Минские соглашения, пожалуй, самый впечатляющий пример того, как успехи на поле боя не только обнуляются на переговорах, но и создают гораздо большие проблемы для победителей, чем это было до начала военных действии. Украинская армия, окруженная в Дебальцевском котле, по сути, капитулировала. А сохранившие боеспособность войска, направленные на помощь окруженным, готовы были перейти на сторону победителей – Донецкому и Луганскому ополчениям и пришедшим им на помощь российским военным.
Учитывая резкое ослабление киевского режима, к восставшим регионам могли присоединиться и другие области Юго-Востока Украины, где настроения большинства населения были близки к крымским и донецким. Привести там к руководству дружественно настроенных к России руководителей не стоило особенного труда. Достаточно было направить туда небольшие воинские контингенты, которые парализовали бы действия чиновников, сохранивших лояльность русофобскому киевскому режиму. оссии руководителей В том же Харькове, например, их уже удалось оттеснить и только кровавая расправа боевиков с активистами восставших горожан, лишенных российской поддержки, сохранила власть в руках ставленников этого режима.
Кстати, именно в Харькове планировалось провести съезд депутатов всех уровней власти Юго-Востока Украины. Туда были приглашены как отстраненный в результате майданного переворота законный украинский президент Янукович, так и российский президент В. Путин. Сам Путин публично заявил о том, что единственным хозяином русский тайги должен быть русский медведь и солидаризировался с идеей создания Новороссии, объединявшей Юго-Восточные области Украины. Эти области, где сосредоточена большая часть промышленного потенциала страны, обеспечивают 80 процентов ее бюджетных доходов. Иными словами, была упущена реальная возможность крушения киевского режима и восстановления дружественного России украинского государства.
Необходимой политической решимости и воли для этого со стороны тогдашнего российского руководства проявлено не было. А тут еще совпавшая с этими событиями зимняя Олимпиада в Сочи, поглотившая значительную часть усилий, внимания и времени кремлевских руководителей. Хотя по своему реальному значению для стабильного развития и безопасности российского государства, это впечатляющее и успешное для него спортивное шоу, даже близко нельзя сравнить с тем, что происходило на Украине,
Ключевую роль в развивавшихся там событиях сыграла позиция, точнее, давление Запада, который выступил за так называемое мирное и справедливое урегулирование украинской проблемы с учетом интересов, как тогда подчеркивалось, всех противоборствующих сторон. И канцлер Германии Меркель, и президент Франции Оланд, подержанные американским руководством, дали гарантии соблюдения направленных на это соглашений, которые и были подписаны в Минске. Радикальные шаги России в противовес этим соглашениям, как уверяли западноевропейские политики, могли повлечь за собой дальнейшее обострение ситуации и продолжение военных действий. Кремлевских дипломатов сумели убедить в том, что такой ход событий был бы крайне невыгоден России. К тому же против нее «миротворческий» Запад мог бы ввести крайне болезненные экономические и финансовые санкции.
Давление зарубежных «миротворцев» принесло свои результаты. Российское руководство не стало на путь свержения киевского режима и расширения своего влияния на все юго-восточные области Украины. Решено было заключит минские соглашений, против которых возражали как лидеры донецкого ополчения, так и некоторые российские политические и общественные деятели, а также многие публицисты, включая и автора этих строк. В результате Россия получила и продолжении войны, и те же направленные против нее санкции.
Президент В. Путин по этому поводу заявил, что Запад водил Россию «за нос» с минскими соглашениями целых восемь лет, используя их как ширму для подготовки войны, рассчитанной на ее стратегические поражение. Кстати, в этом, ничуть не стесняясь, публично признались и Меркель, и Оланд. Не помогла и резолюция Совета Безопасности ООН, объявившая Минские соглашения обязательным для всех стран международно-правовым актом. Казалось бы, дела давно минувших дней. Но сделаны ли из них необходимые выводы для нынешней ситуации, касающейся той же Украины?
Главная, стратегическая установка российской дипломатии, которой она придерживается с весны 2022 года – это зафиксированные в Стамбульском соглашении принципы и подходы. Эти соглашения были парафированы, но затем отвергнуты украинской стороной. В них предусматривается нейтральный, безъядерный статус Украины при отказе от вступления в военные блоки и размещения на украинской территории натовских военных объектов. Но это уже было в Минских соглашениях, также как и формулировки о «демилитаризации» и «денацификации», сформулированные, там, правда, расплывчато. Но сути это не меняет. Стамбул, по сути, повторяет тот же Минск, отдельные новации этой сути не меняют.
Нейтральный статус и невступление в военные блоки не помешало киевскому режиму и его западным спонсорам и покровителям развязать против России кровопролитную войну. Не помешает и в этот раз, даже если у киевских правителей и останется ограниченное количество войск и вооружений, предусмотренных стамбульскими договоренностями. Нарастить их до нужного уровня помогут натовские державы, да и те же США, для которых Россия всегда была и останется экзистенциональным противником, которого надо сломить и поставить на колени ради сохранения нынешней неоколониалистской модели мироустройства
Начиная с Минска, как, впрочем, и до него, сам ход событий показал, и показывает иллюзорность надежд на то, что киевский режим и его западные покровители, включая ту же администрацию Трампа, будут соблюдать подписанные ими договоренности, не говоря уже об устных обещаниях. В любой момент нарушат их, как только сочтут это для себя выгодным, свалив, естественно, все на Россию. Президент Путин только констатировал очевидное, когда сказал о невозможности вести переговоры с киевским режимом, прибегающим к открытому террору против гражданского населения. И также очевидно, что ведение таких переговоров, создавая впечатление слабости и неуверенности в своих силах российской стороны, ведет лишь к большей наглости и агрессивности как киевских правителей, так и их западных покровителей, подрывая и без того хрупкие надежды на их успех.
Понятно, что в политике приходится прибегать к компромиссам, иногда даже отступать от заявленных ранее позиций. В создавшейся же ситуацией с Украиной такой компромисс становится просто бессмысленным. Зеленский и подвластные ему исполнительные, да и законодательные органы власти потеряли свою легитимность, давно выйдя за сроки отведенных им украинской конституцией полномочий. Подписывать соглашения, по сути, не с кем, а перспективы новых выборов на Украине выглядят весьма туманными. Да и сами эти выборы при сохранении нынешней власти будут лишь чисто внешним ремонтом ее фасада и ничего более. Один русофобски настроенный ставленник Запада сменит другого. Ну а прейдя к власти, быстро восстановит и оснастит при поддержке своих западных покровителей новейшей боевой техникой армию. А она под нажимом тех же покровителей, начнет новую войну, теперь уже с целью «возврата оккупированных территорий».
Соглашение с нынешним режимом ни войну, ни его враждебные действия по отношению к России не прекратит. Сам Запад говорит об «экзистенциональной» войне с российским государством, для чего он и поддерживает этот режим. Это не говоря уже о том, что диаметральная противоположность позиций российской и украинской сторон на переговорах, к которым так стремится кремлевская дипломатия, неизбежно сведет их к очередной пустой говорильне без каких-либо ощутимых результатов. «Мы встречаемся для того, чтобы нас не обвинили в том, что мы не хотим встречаться». Такой новаторский, выражаясь современным языком, «прагматичный» подход российской постсоветской дипломатии провозгласил еще в период сирийского урегулирования тогдашний и нынешний министр иностранных дел С. Лавров. Астатинское урегулирование, в котором он принял самое активное участие, закончилось приходом к власти в этой стране исламских боевиков. Теми, на борьбу с которыми было затрачено столько российских средств, усилий и, к сожалению, жертв среди военных и специалистов, помогавших сирийскому народу бороться с внешней агрессией, направленной одновременно и против национальных интересов России.
Вот они, что на Украине, что в Сирии плоды «конструктивного диалога» и «разумного компромисса» с теми, кто считается лишь с силой и подчиняется только давлению объективных обстоятельств, которые они не в состоянии изменить. На Украине – это свержение режима и капитуляции его армии с образованием на ее бывших областях в соответствии с волеизъявлением ее населения государственных образований дружественных по отношению к ее северному соседу. Ну а что касается Сирии, надо подождать, как там будут развиваться события. В любом случае, сохранить свой суверенитет и независимость, стабильную социально-экономическую обстановку она может только при равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве с Россией.
Автор: Литов Владимир Другие статьи этого автора здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь