В деле очернения Николая II "козырей" у современных нео-большевиков не так много, но за те, что есть, они держатся зубами. К их числу относится и "кровавое воскресенье", и "ходынка", которые мы уже разбирали, а также к ним относится ленский расстрел. Большевики прямо ставят в вину царю эти трагические события. Но давайте разберемся с ними более детально.
1. Ход событий
Итак, официальная версия.
Ленский расстрел — трагические события 4 (17) апреля 1912 года на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, расположенных в районе города Бодайбо на притоках Лены, реках Витиме и Олёкме.
В результате конфликта акционеров, забастовки и расстрела трехтысячной толпы бастующих правительственными войсками было убито 170 человек, и более 200 получили ранения.
Это официальная версия. Революционная пропаганда, пресса и советская история давали иные цифры - убитых 270 человек, раненых около 500.
Начало забастовки - известно. Это 13 марта 1912 года. Начали бастовать рабочие Андреевских приисков, а к 17 марта бастовало уже около 3000 рабочих 48 приисков. Решающей стла ночь на 17 апреля. Жандармский ротмистр Н.В. трещенков отдает приказ на арест 11 человек, входящих в Стачечный комитет. Вероятнее всего, эти люди были его руководителями. В тот же день сразу же несколько тысяч рабочих направились с письменным ходатайством с просьбой об освобождении арестованных. На подступах к приискам рабочих встретили солдаты, которые по приказу ротмистра Трещенкова открыли огонь.
Фотография выше, к слову, была сделана одним из станционных мастеров приисков, изъята ротмистром Трещенковым, но каким-то странным образом сохранилась и даже попала в печать. Об этом позднее.
2. Условия труда
Действительно, бунт рабочих приисков начался из-за того, что они были недовольны условиями труда. На прииски привозили различные товары первого пользования и продовольствие, но оно, изи-за долгой дороги и сложного пути, порой оказывалось испорченным. За доставку продовольствия платить должны были сами рабочие.
Кроме того, руководство Ленских приисков фактически нарушало требования правительства ограничить рабочий день 11,5 часами летом и 11 часами зимой, и превышало также фактическую среднюю норму в 10,5 часов имевшую место на тот момент. Однако формально эти нормы соблюдались, с тем уточнением, что два перерыва (на завтрак и обед) длились по 1 часу и 2 часа соответственно. И все истории о 16-часовом рабочем дне, культивировавшиеся в революционной агит-прессе – это грубая и хитрая манипуляция.
Время труда на приисках было строго регламентировано и варьировалось, как мы уже сказали, в промежутке от 11 часов 30 минут при работе в одну смену, и до 8 часов, если смен было три.
Нарушение состояло в том, что рабочим сверхурочно разрешалось дополнительно вести старательские работы по поиску самородков, что многие и делали, так как это давало дополнительные доходы. Проблема была в том, что рабочих заставляли работать в очень тяжелых сырых и холодных условиях, без нормальной спецодежды, причем от места работы к месту проживания приходилось идти в мокрой одежде. Также условия проживания рабочих были весьма некомфортны (как впоследствии установила комиссия, лишь около 10 % рабочих бараков удовлетворяло минимальным требованиям для жилых помещений).
Первоначальное недовольство рабочих возникло как раз из-за того, что руководство отменило сверхурочные работы по поиску самородков, то есть снизило фактическую длину рабочего дня.
Вот некоторые требования, выдвинутые рабочими:
- улучшить жилищные условия рабочих (холостым — одна комната на двоих, семейным — одна комната);
- улучшить качество продуктов питания;
- увеличить жалование на 30 %;
- запретить увольнения в зимнее время;
- уволенным в летнее время должен выдаваться бесплатный проездной билет до Жигалова;
- установить 8-часовой рабочий день;
- в предпраздничные дни — 7-часовой;
- уволить 25 служащих администрации приисков (по списку рабочих).
В стачечном комитете вместе с рабочими заседали представители революционных партий, которые всяческими способами агитировали рабочих.пункт о 8-часовом рабочем дне, безусловно, внесен с их подачи.
Некоторые из приведенных требований в списке вызывали недоумение. Был пункт о предоставлении семейным людям отдельной комнаты.
НО!!! договор найма чёрным по белому запрещал привозить жён и детей. А договор заключали все работники прииска. Каким образом там оказывались жены и дети? Выходит так, что рабочие, сначала нарушив соглашение, потом жаловались на неподходящие условия труда и проживания.
Стоит отметить, что заработная плата рабочих на приисках составляла 30-55 рублей в месяц, то есть была примерно вдвое выше, чем у рабочих в Москве и Санкт-Петербурге в то время.
А одно из требований — уволить 25 наиболее неприятных для рабочих представителей администрации, вообще было для руководства неприемлемым.
Но что же это за руководство такое?
3. Кому принадлежали прииски?
Ленские прииски, как предприятие, было не государственным, а частным, причём с участием иностранного капитала.
Примерно 30 % акций «Лензолота» владели еврейские банкиры Гинцбурги и их компаньоны. Непосредственное управление Ленскими рудниками осуществляло «Лензолото» в лице барона Альфреда Гинцбурга - подданного Российской Империи.
Историки пишут:
Отношения между российским правительством и Гинцбургами были не слишком хорошие. В 1892 году из-за падения курса рубля в банке Гинцбургов было временно введено внешнее управление, и правительство отказало в предоставлении займа для спасения банка. Тогда Гинцбурги всё же расплатились с клиентами, но полностью перевели свой банковский бизнес в Европу, а в России продолжили заниматься добычей золота на Ленских приисках.
Иными словами, Николаю II лично это прииски не принадлежали. Не были они и государственными. Это было частное предприятие. Хорошо это или плохо? Ну, для коммунистов, наверное плохо. Для политики стран капитализма - обычное дело. По сути - это внедрение иностранного капитала в развитие государства.
Давайте подумаем, было ли заинтересовано руководство приисков в массовом расстреле? Ответ очевиден. Боле того, в итоге, после произошедших событий администрация была частично уволена, а Гинцбурги были вынуждены уйти из правления «Лензолотом» и сократить свою долю в компании. Коммерческие убытки составили 6 миллионов рублей.
Руководство, скорее всего, хотело стачку переждать, недовольных уволить, новых набрать, что в итоге и произошло. В чем тогда смысл специально организовывать расстрел?
Но расстрел все же был.
4. Расстрел и последствия
Естественно, царь не отдавал приказа стрелять по рабочим приисков.
Обратите внимание на подпись фотографии выше. Фраза "высшее начальство" может подразумевать многое.
Что же было по фактам. Директор Департамента полиции, Степан Петрович Белецкий, 30 марта отправил телеграмму начальнику Иркутского губернского жандармского управления, в которой значилось:
«Предложите непосредственно ротмистру Трещенкову непременно ликвидировать стачечный комитет…».
То есть, властям страны тоже никакой расстрел был не нужен. Руководитель департамента полиции Степан Билецкий дал приказ ликвидировать ТОЛЬКО стачечный комитет, то есть арестовать руководителей стачки.
Ликвидация комитета произошла. Члены его были арестованы, и уже после этого, с требованием (одним из) их отпустить, начался сам бунт. Приказ стрелять, по-видимому, отдал лично ротмистр Трещенков. Но почему? Интересно, с голыми ли руками толпа шла на солдат? (Вопрос на подумать)
Власти, вместе с тем, что вели собственное расследование происшествия, не чинили препятствий независимой комиссии Госдумы под руководством адвоката Александра Керенского (будущего главы Временного правительства), который сделал себе имя во многом именно благодаря расследованию событий Ленского расстрела.
Историки считают:
Ключевой причиной трагедии, как и прочих кровавых подавлений демонстраций в России и других странах в те времена (например, расстрел рабочих в Чикаго в США в 1886 году), было неумение полиции и внутренних войск взаимодействовать с толпой (также играло большую роль отсутствие современных спецсредств, типа водометов, касок, щитов, резиновых дубинок и т. д.).
Таким образом, трагедия действительно была, но причины ее в жадности, амбициозности и лицемерии.
А виновных, все же, наказали, вопреки тому, что утверждала советская история.
Ротмистр Трещенков, отдавший приказ на расстрел, был уволен и впоследствии осуждён — разжалованный в рядовые, он погиб в ходе Первой мировой войны, когда вёл за собой батальон в атаку. Также были уволены министр МВД Александр Макаров и директор департамента полиции Степан Билецкий.
5. Несостыковки и параллели
Самый большой вопрос в данном случае вызывают фотографии с Ленских приисков. Много ли существует фотографий иных приисков? Почему вдруг неожиданно на Ленских приисках оказался фотограф, да еще и в день самого происшествия? Неужели это никому не кажется странным?
В более позднее время вообще появятся фотографии в советской прессе вот с подобными странными, точными формулировками:
По сему, дело данное мало походит на стихийный бунт. Более того, наличие "руководителей" стихийного бунта тоже никого не смущает? А огромная разница в показаниях свидетелей и потерпевших? Один из них, кузнец Шишкин, утверждает, что восстание готовилось заранее и с размахом. Им были названы конкретные фамилии и даже было рассказано, что у организаторов был некий спор: группа, состоящая из большевиков, целенаправленно вела дело к кровавой бойне, привычно находящиеся в меньшинстве меньшевики пытались её предотвратить (как благородно!).
Ну и естественно, параллель с "кровавым воскресеньем" не просто напрашивалась сама собой, а она очевидна и сознательно культивировалась. Обратите внимание, что постоянно в революционно прессе жестко оговаривалось: шествие носило мирный характер; мирное шествие; и тд. Но как вы думаете, практически превышающая солдат в 20 раз толпа шла "освобождать" руководителей стачечного комитета с голыми руками?
Оставим вопрос открытым.
Безусловно, советская власть, а до этого большевики и прочие революционеры использовали подобные провокации как способ борьбы с неугодным им режимом. Сначала члены революционных ячеек устраиваются "простыми рабочими" на заводы, фабрики, предприятия, затем начинают агитировать остальных рабочих, создаются комитеты стачек, организовываются выступления, принимающие вид мирных, естественно, но не санкционированных. После случаются провокации, все это быстро документируется, а затем вменяется в вину властям и лично Николаю II.
Очень удобно, господа хорошие.
Но сама советская власть, столкнувшись с подобными ситуациями, обычно вела себя не лучше царской, а в ряде отношений проявляла куда более заметную жестокость и некомпетентность.
Что особенно интересно, в 1920-х годах в рамках НЭПа Ленские прииски были отданы большевиками в руки дореволюционным владельцам, то есть опять стали частным предприятием:
В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания „Лена Голдфилдс“ вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет.
Неплохо, согласитесь?
Историки также отмечают:
Существует версия, что уже при советской власти на Ленских приисках в ходе репрессий 1937—1938 года произошёл так называемый «Второй Ленский расстрел». Рабочие с Витимских приисков стали жаловаться на ужасные условия труда и устраивать стачки, которые закончились арестами, расстрелами и посадками людей по решению троек в городе Бодайбо.
Но дело замяли, в отличие от первого Ленского расстрела, получившего широкую известность.
Гораздо более известное и хорошо задокументированное событие из того же ряда — это Новочеркасский расстрел 1962 года, когда советская власть не нашла лучшего способа отреагировать на забастовку рабочих, чем силой её подавить, расстрелять толпу (24-26 погибших), осудить на «зачинщиков беспорядков» (7 человек расстреляны, 105 осуждены на сроки от 10 до 15 лет) и скрыть информацию от широкой общественности. Жертв было бы больше, если бы не отказ генерала Шапошникова атаковать протестующих танками.
А что касается непосредственно Ленского расстрела. Сразу же после него, в мае 1912 года, выходит в свет первый номер ленинской газеты "Правда", где информация о событиях, естественно, находит свое "почетное место".
О том, что финансировали "Правду" германцы мы умолчим, ибо очевидное не нуждается в пояснениях.
Николая II делают виновынм в этом происшествии - умышленно, как и создавалось само происшествие. Это, как мы уже говорили, один из механизмов по его очернению. Продуманный и хитрый план.
Самое печальное в этом то, что люди, которые верили (и верят) агитаторам, использовавшим их в своих корыстных целях, погибают по их вине, но продолжают им верить. Вот так работали революционеры всех мастей, и большевики в том числе.
На этом - все! Большое спасибо за прочтение! Оставляйте комментарии, ставьте реакции. Нам всегда важно ваше мнение.
Читайте также: