Почему главные судьи в похожих ситуациях порой принимают разные решения?
Спойлер: потому, что для некоторых случаев в правилах нет чёткой инструкции принятия решений.
Одной из функций электронного тайминга на соревнованиях является проверка прохождения спортсменами предписанного маршрута. Контрольные точки расставлены таким образом, чтобы спортсмен не мог срезать дистанцию. Продвинутые компании обладают софтом, который автоматически сигнализирует о каких-либо подозрительных скачках темпа прохождения этих точек спортсменами, что может свидетельствовать как раз о том, что дистанция была укорочена. Такие данные как правило поступают главному судье на рассмотрение.
Один такой случай произошёл на недавних соревнованиях Медный Всадник 226. Как видно из скриншота, спортсмен проплыл второй круг дистанции в 3,8 километра значительно быстрее, чем первый. Главный судья соревнований получил эту информацию уже в то время, когда спортсмены были на вело этапе и решил провести проверку. Заметьте, что формально ему не нужно было ждать протеста для инициализации проверки. Полномочия главного судьи позволяют действовать на одном лишь подозрении на нарушение правил.
В ходе изучения исторических результатов спортсмена за последние годы было выяснено, что первый круг он плыл в соответствие со своей обычной скоростью. А вот на втором круге темп хоть и чрезвычайно высокий и нетипичная для него, но, тем не менее, не невозможный. Оперативный опрос персонала на воде не смог подтвердить или опровергнуть что кто-либо на дистанции срезал, поэтому всё, что было у главного судьи для принятия решения – это его выводы, основанные на данных тайминга и истории выступлений с предыдущих гонок. Итогом стала дисквалификация.
Авторы канала, обсуждая данный кейс, разошлись во взглядах диаметрально. То есть один считает, что решение о дисквалификации правомочное и выводы верные, а другой – раз нарушение не было зафиксировано (срезавшего не поймали «за руку»), то и расследование не стоило начинать вовсе. Кстати, спортсмен не стал оспаривать решение о дисквалификации.
А как вы считаете, правильно ли поступил главный судья?
