Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.
Сначала установим личность подсудимого. Это не всегда обыденное дело. Не будем обсуждать случаи с паспортом. Давайте представим, что паспорта нет.
Возврат прокурору из личной практики (персональные данные изменены):
Как следует из материалов уголовного дела, в рамках настоящего уголовного дела задержан Кержак А.Г.. Значительная часть действий по дознанию проведена в отношении Кержака Анатолия (Григорьевича).
Паспорт или любой иной документ, удостоверяющий личность, у обвиняемого отсутствует.
Какие-либо документы с личными данными Кержуна и его фотографией в рамках дела отсутствуют.
В деле имеются сведения в отношении Кержуна из базы ФМС России АС ЦБДУИГ без фотографий (размещаются на титульном листе, либо в конце списка в количестве, обычно равном количеству пересечений границы). Одновременно с этим приобщены неизвестные фотографии, не имеющие к выписке из базы никакого отношения, без даты съемки.
Кержун в судебном заседании пояснил, что данные фотографии сделаны в помещении ОМВД по N району г. Москвы.
Согласно сведениям базы ЦБДУИГ лицо по фамилии Кержун находится за пределами РФ.
Из запроса старшего дознавателя К. в Посольство Республики Молдова следует, что паспорта лиц по фамилиям Кержун и Кержак имеют различные номера.
Из ответа Консульского Отдела Посольства Республики Молдова в РФ следует, что Кержак (а не Кержун) Анатолий Григорьевич, ... года рождения, является гражданином Республики Молдова.
Иные сведения Посольством не представлены со ссылкой на Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 25.02.1993).
В соответствии со ст.4 данного Договора при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру РФ и Министерство юстиции и Прокуратуру Республики Молдова.
Таким образом, для надлежащего установления личности органу дознания было необходимо обратиться в Министерство юстиции РФ и Генеральную прокуратуру РФ для приведения в действие правовых механизмов по истребованию надлежащей информации, либо иным образом непосредственно осуществить контакты с представителями органов внутренних дел по месту проживания Кержуна.
Суд отмечает, что Кержун в судебном заседании дал контактные данные своего отца в Республике Молдова, пояснив, что по месту жительства в Республике имеется районный отдел внутренних дел полиции, также пояснил, что списывался в ходе дознания со своей родной сестрой, однако какой-либо информации о родственниках дознание у него не затребовало.
Также Кержун пояснил, что пересекал границу по паспорту с фамилией «Кержун», однако в связи с чем в базе ФМС России отсутствуют сведения о его въезде ... года, пояснить не смог.
Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о личности обвиняемого. Как следует из материалов дела, документально установить личность подсудимого не представляется возможным.
Кратко: иностранец в России, паспорт потерян, признаёт, что его фамилия именно такая, как в деле, однако по базе данных лицо - за пределами РФ. В республике происхождения дознаватель информацию не запросил, сделали фото в отделе, подписали фамилию и решили, что так всё и установлено🙈.
Нет, ничего не установлено. Лицо может даже копией паспорта размахивать, оно может не быть под стражей и ему может не грозить посадка - забить на «формальности» и рассматривать дело в такой ситуации просто нельзя.
Либо паспорт, либо иной весомый документ из государства/посольства, где человек имеет гражданство.
Продолжение следует...
Всем плодотворной рабочей недели!
P.S. Были ли у вас странные случаи про личность привлекаемого лица?
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
