Недавно ходила на собрание в детский сад, которое проводила штатный психолог учреждения. Я увлекаюсь психологией и методы работы этого специалиста показались мне мягко говоря, неуместными и потенциально опасными.
Встреча началась не с обсуждения насущных вопросов, а с групповой работы с родителями. Психолог использовала техники, направленные на глубокое расслабление и повышение восприимчивости, схожие с методами введения в транс.
От родителей требовалось погрузиться в воспоминания о собственном детстве и поделиться ими. Я сознательно уклонилась от активного участия, сославшись на посторонние мысли, чтобы сохранить ясность восприятия.
Далее родителям были розданы анкеты. Вопросы в них касались глубоко личной, эмоционально заряженной информации: любимые сказки и мультфильмы ребенка, его любимая еда, и, что самое тревожное, — ласкательные имена, которыми мы называем детей дома.
В психологии такие сведения известны как «якоря» или «ключи доступа» к бессознательному ребенка, позволяющие установить с ним быстрый раппорт и обойти критическое мышление. Понимая, в каких целях может быть использована эта информация, я дала в анкете уклончивые ответы, указав редко употребляемое домашнее прозвище сына.
Кульминация произошла в конце встречи. После этой «обработки», когда внимание большинства родителей было рассеянным, а критическое мышление, на мой взгляд, снижено, психолог перешла к основной теме. Она начала настойчиво внушать присутствующим мысль о том, что дети в их возрасте — большие фантазеры, и поэтому родителям ни в коем случае не следует верить рассказам детей о том, что происходит или могло произойти в стенах детского сада.
Этот финал сложил всю картину воедино. Получается, специалист, призванный защищать психологическое благополучие детей, не только собирает инструменты для потенциального манипулирования ими, но и заранее программирует родителей на недоверие к собственным детям, фактически создавая «презумпцию лживости» ребенка.
Давайте разберемся с вашей ситуацией более детально.
Насколько правомерно использование психологом техник, вводящих в измененное состояние сознания?
Здесь ключевой момент — доказуемость. Вы, как человек с соответствующими знаниями, интерпретировали действия психолога как «введение в транс». Однако юридически доказать, что это была целенаправленная гипнотическая индукция, а стандартное упражнение для «создания доверительной атмосферы» сложно.
Закон не запрещает психологам использовать различные методики. Однако фундаментальными принципами являются добровольность и информированность.
☑️ Добровольность. Вас никто не принуждал к участию. Тот факт, что Вы смогли отказаться, свидетельствует о соблюдении этого принципа.
☑️ Информированность. А вот здесь есть вопросы. Перед применением любой, даже самой безобидной методики, специалист должен был четко и понятно объяснить ее цель: «Сейчас мы выполним упражнение, которое поможет нам лучше понять друг друга / снять напряжение / и т.д.».
Если он этого не сделал, это непрофессионально, но доказать злой умысел в виде «наведения транса» в суде или комиссии будет крайне сложно.
Этический кодекс психолога Российского психологического общества (принцип уважения) гласит, что психолог должен уважать право клиента на участие или неучастие в исследовании или процедурах.
Законен ли сбор персональной информации о детях?
Вы интерпретируете сбор этой информации как получение «ключей доступа» для манипуляции. С точки зрения психодиагностики, эта информация действительно помогает установить контакт с ребенком.
Использование ласкательного имени или упоминание любимого героя может помочь наладить диалог с замкнутым или тревожным ребенком. Сами по себе эти данные не являются опасными; вопрос в том, как их будут использовать.
В любом случае сбор персональных данных допустим только с Вашего согласия и на цели, которые были заранее обозначены психологом (на основании ст.5,9 152-ФЗ "О персональных данных").
Вы имеете полное право поинтересоваться, для какой конкретно цели собираются те или иные данные, и отказаться их предоставлять, если сочтете их избыточными.
Как расценить внушение родителям установки не доверять словам своих детей?
Это самый серьезный и тревожный пункт Вашего письма.
Фраза «дети в их возрасте — большие фантазеры, и не стоит им верить» является крайне непрофессиональной и потенциально вредной. Даже если психолог преследовал благую цель (например, уберечь родителей от паники из-за детских выдумок), форма подачи абсолютно недопустима.
Такое заявление прямо противоречит основным задачам и принципам работы психолога.
⛔ Принцип «Не навреди». Данная установка наносит прямой вред доверительным отношениям в семье. Она создает риск того, что родитель проигнорирует реальный сигнал ребенка о помощи, в том числе в случае насилия или буллинга.
⛔ Создание безопасной среды. Психолог, как и любой педагог, обязан способствовать созданию безопасной образовательной среды. Дискредитируя основной канал обратной связи (рассказы детей), он эту безопасность подрывает.
➡️ Простыми словами: психолог не имеет ни этического, ни профессионального права давать родителям установку на тотальное недоверие к ребенку. Это грубейшее нарушение, которое может иметь опасные последствия. Это не просто ошибка, это действие, идущее вразрез с самой сутью его профессии.
Каков алгоритм действий в подобной ситуации?
Объективный анализ: Действовать нужно, но действовать последовательно и юридически грамотно, опираясь на факты, а не на предположения.
Письменный запрос на имя заведующей. Не жалоба, а именно запрос на разъяснение. Это более конструктивный и менее конфликтный первый шаг. В двух экземплярах (один с отметкой о принятии оставьте себе).
Формулировки должны быть нейтральными:
«Прошу разъяснить цели и методическое обоснование анкетирования, проведенного психологом [ФИО] на родительском собрании [дата]».
или
«Прошу дать официальную оценку высказыванию психолога [ФИО] о том, что родителям не следует доверять рассказам детей о событиях в детском саду, и сообщить, является ли данная позиция официальной позицией образовательного учреждения».
По ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» Вам обязаны дать письменный ответ в течение 30 дней.
Вывод
Ваша тревога по поводу высказывания психолога абсолютно обоснована. Что касается других его действий, то они находятся в «серой зоне»: их можно трактовать и как стандартную работу, и как манипуляцию.
Поэтому в официальных обращениях стоит делать упор на самый вопиющий и доказуемый факт — призыв не доверять детям.