Когда надежда на материнство обернулась непоправимой трагедией
Пациентка клиники "Мать и дитя" в Уфе (ООО "МД ПРОЕКТ 2010") обратилась за процедурой экстракорпорального оплодотворения в 2020 году. Несмотря на наличие рубца на матке после двух операций по удалению миомы, врачи перенесли ей два эмбриона, что привело к многоплодной беременности.
В апреле 2021 года на сроке 32 недели произошел разрыв матки по рубцу, гибель обоих плодов и экстренное удаление матки. Женщина полностью утратила репродуктивную функцию.
Октябрьский районный суд г. Уфы по делу №2-177/2025 вынес решение, которое заставляет задуматься всех, кто планирует прибегнуть к вспомогательным репродуктивным технологиям.
Документы решают всё - что говорит медкарта
Ключевым моментом в судебном разбирательстве стала запись в медицинской карте. Суд установил следующий факт:
«В медицинской карте N стационарного больного в документе "Информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий" отсутствуют данные и подписи о согласии на количество переносимых эмбрионов. Следовательно, данный вопрос с пациенткой не обсуждался, и ей не была дана информация о риске осложнений, связанных с многоплодием».
Это означает, что пациентка не была должным образом проинформирована о рисках и не давала явного согласия на перенос именно двух эмбрионов.
Один плюс один не всегда равно двойному счастью
Согласно судебной экспертизе: «Медицинская помощь, оказанная пациентке в ООО "МД Проект 2010", не соответствовала Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденному Приказом Минздрава России от 30.08.2012 N107н» (в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N803н, который также регламентирует данные вопросы).
Эксперты подчеркнули: «Согласно Клиническим рекомендациям "Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация", пациенткам с патологией матки (рубец на матке) показан селективный перенос 1 эмбриона».
Закон на страже материнства: что говорят нормативные акты
Суд в своем решении опирался на ряд законодательных норм:
- Часть 1 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: «Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями».
- Статья 20 того же закона устанавливает право пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
- Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Миллион за упущенные возможности: как суд оценил потерю материнства
Несмотря на требование истицы о компенсации в размере 5 миллионов рублей, суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, постановил взыскать с клиники 1 миллион рублей.
В решении суда подчеркивается: «В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, занимая в неограниченном перечне нематериальных благ второе место после жизни».
Что должен знать каждый перед процедурой ЭКО?
Данное судебное решение подчеркивает важность следующих моментов:
- Необходимость полного информирования пациентов о всех аспектах медицинского вмешательства, включая количество переносимых эмбрионов.
- Обязательность соблюдения медицинских протоколов и клинических рекомендаций, особенно для пациентов с отягощенным анамнезом.
- Важность документального оформления всех этапов лечения и получения информированного согласия пациента.
Решение суда от 16 мая 2025 года создает важный прецедент в сфере репродуктивной медицины и напоминает как медицинским организациям, так и пациентам о необходимости взвешенного подхода к вопросам планирования семьи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.
Дело продолжается: ждем окончательного решения
Важно отметить, что решение суда в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке как со стороны истца, так и ответчика. Мы внимательно следим за развитием этого резонансного дела и будем информировать вас о результатах рассмотрения в вышестоящей инстанции.
А что думаете вы?
Сколько эмбрионов оптимально переносить при ЭКО?
Должен ли врач настаивать на переносе одного эмбриона при наличии рисков или решающее слово должно оставаться за пациенткой?
Как найти баланс между желанием иметь ребенка и медицинскими рисками?
Поделитесь своим мнением в комментариях и сделайте репост этой статьи — возможно, она поможет кому-то принять более взвешенное решение и избежать трагических последствий.
Читайте также: