Что ж, от действительно противоречивой идеологии коммунизма (социализма) мы в аналитическом цикле публикаций об идеологиях переходим к статьям, посвященным однозначно отрицательным (античеловеческим) идеологическим учениям. К ним относятся национализм, фашизм, нацизм и анархизм.
Может показаться, что нужды в изучении сути указанных политических идеологий нет. Они исторически доказали свою разрушительность и нет сомнений в том, что они абсолютно контрпродуктивны с точки зрения развития человечества. Однако, подробно познакомиться с ними всё-таки необходимо, потому как они сформированы и продолжают существовать в общей картине мирового идеологического многообразия на уровне книжных теорий. И не просто существуют в книгах - практически все перечисленные политические направления до сих пор используются элитами, стоящими за однополярным миропорядком, основанным на правилах. Данные идеологии применяются в скрытой или явной форме, и оттого в мире у них по-прежнему много сторонников. Также есть небезосновательное убеждение, что мировые элиты собираются и в будущем строить свою модель неоколониального мироустройства, опираясь на развитие этих античеловеческих идей. Что дополнительно подчеркивает важность более подробного знакомства с соответствующими научными теориями, чтобы уметь их распознавать и эффективно противостоять всем видам мракобесия.
Ну, а начнем мы с самой «легкой» из всех обозначенных выше идеологий — с национализма.
Национализм — это идеология, основанная на представлениях о нации и её интересах как высших ценностях, сопряженных с национальной исключительностью и национальным превосходством над другими нациями. При этом, под нацией (от лат. natio – народ, племя) может пониматься совокупность граждан одного государства — в этом случае говорят о политической или гражданской нации. Либо же имеется ввиду этническая общность людей — тогда используется понятие об этнической нации, которая сформирована из одной конкретной национальности (этноса). Из этих двух вариантов понимания нации вытекают две возможные формы национализма – гражданский (государственный), и этнический (по национальности).
Разумеется для каждого варианта понимания нации есть признаки ее идентификации, которые позволяют отличать одну нацию от другой. Если говорить об этнической нации, то таковыми признаками являются биологические и физиологические особенности людей, характерные для данного этноса. В более общем случае (как для этнической, так и для гражданской нации) данные признаки сводятся к общим социальным характеристикам, таким как культура, язык, религия, политика и вера в общую историю, или даже в какое-то особое предназначение нации, в её историческую миссию.
Считается, что впервые заговорил о национальных аспектах народов и тем самым по сути заложил основы национализма — немецкий мыслитель, богослов и историк культуры, один из ведущих деятелей позднего Просвещения Иоганн Готфрид Гердер.
В изданном в конце XVIII века его собрании книг «Идеи к философии истории человечества» он погрузился в глубокие размышления касательно истории развития народов на разных территориях нашей Планеты. В итоге сквозной мыслью через весь его философский трактат стала идея о том, что наиболее естественное и оттого более устойчивое и перспективное в своем развитии такое государство, в котором живет народ с единой национальностью, т. е. одна нация. Вот цитата из его книги на эту тему:
Природа воспитывает людей семьями, и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит наиболее естественным образом; ведь народ — такое же естественное растение, как и семья, только у семьи меньше ветвей. Итак, кажется, что ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Скипетр слишком мал и бессилен, чтобы можно было прививать к нему столь противоречивые части, и вот их дурно склеивают между собой, и получается весьма непрочная машина, ее называют государственной машиной, в ней нет внутренней жизни, нет симпатической связи отдельных частей. Такие царства и самому лучшему монарху крайне затруднят возможность заслужить прозвание «отца отечества», они в истории — словно символы монархий в видении пророка: голова льва, хвост дракона, крылья орла, лапы медведя — все соединено в одно целое, целое весьма непатриотического свойства. Словно троянские кони, сходятся эти махины, обещают друг другу бессмертие, но ведь они лишены национального характера, в них нет жизни, и лишь проклятие рока обречет на бессмертие силой пригнанные друг к другу части, ведь искусство государственного управления, породившее их, играет народами и людьми, словно бездушными существами. Но история показывает нам, что такие орудия человеческой гордыни сделаны из глины и, как всякая глина, распадутся на земле в пыль и прах.
Трактат «Идеи к философии истории человечества», книга 9, глава IV
В рамках подтверждения данного тезиса по тексту своих философских трудов он постоянно повторяет о национальном характере народов, который формируется из национальных условий жизни, из национальной самобытности, культуры, истории и языка. Таким образом, Иоганн Готфрид заложил фундамент для последующей идеологии этнического национализма.
Данные националистические идеи получили свое развитие в размышлениях еще одного немецкого философа и общественного деятеля Иоганна Готлиба Фихте.
Их он изложил в своих речах перед широкой публикой в Берлине в 1807-1808 годах. Впоследствии они были собраны в общую небольшую книгу под названием «Речи к немецкой нации». Если коротко, то данные идеи сводились к следующим тезисам:
- Фихте предложил перейти к новому пониманию нации, которое состояло бы в том, что нация — это весь народ в масштабах государства, а не небольшое представительство в рамках одной земли;
- образованные сословия Германии должны сформировать национальное самосознание и распространить его на остальной народ;
- язык является основой для национальной общности и потому имеет особую важность, так как люди, говорящие на одном языке, изначально соединены невидимыми связями, они яснее понимают друг друга и себя, в результате чего составляют неразделимое целое;
- нравственность является важным аспектом формирования национального чувства, поскольку она помогает ощущать своё единство с нацией и государством, находить пути для развития и совершенствования;
- у немецкого народа особая историческая миссия, что подтверждается фактом сохранения немцами своих изначальных мест проживания и своего языка, в то время как остальные нации расселились и позаимствовали чужой.
Характерная цитата из его речей:
Мы полагаем, что в отношении времени это время настало именно теперь, и что ныне человечество стоит поистине в середине своей жизни на земле – между двумя основными эпохами своей истории. В отношении же пространства мы полагаем, что немцам, прежде всех прочих, следует вменить в обязанность начать собою новое время, предвосхищая и преобразуя его собою для всех прочих народов.
Книга «Речи к немецкой нации», Третья речь.
Период XIX века вообще характеризовался тем, что шли процессы осмысления многими народами своей идентичности и своего места в мире. Поэтому националистические идеи зарождались не только в Германии. Были свои мыслители в данной области и в Италии, и в США, и даже в России.
Так Джузеппе Мадзини — итальянский политик, писатель и философ — в 1831 году издает свое литературное произведение «Манифест молодой Италии», в котором он продвигал идеи о воле нации. В данном произведении провозглашались 3 принципа, необходимых для достижения устойчивого развития и процветания Италии: единство свобода и независимость.
Деятельность Джузеппе велась в рамках национально-освободительного движения за объединение страны после длительной эпохи раздробленности. Движение это получило название «Рисорджименто» (в переводе с итальянского - «возрождение», «обновление») и в конечном счете привело к объединению национального итальянского государства в 1861 году.
В американском государстве идеями об исключительности американской нации отметился политический и общественный деятель Томас Джефферсон. Он стал одним из авторов декларации независимости колоний европейских стран в Америке, которая была подписана 2 августа 1776 года. Это дата считается официальной точкой отсчета истории Соединенных Штатов Америки как самостоятельного государства.
Позднее Джефферсон стал 3-м президентом США. В связи с этим его портрет изображен на современной американской купюре номиналом в 2 доллара.
Каких-то значимых трудов после себя Томас Джефферсон не оставил, но в процессе своей политической деятельности демонстрировал и раскрывал свои взгляды на сущность и понимание роли американской нации. Этому посвящена изданная в 2012 году в США книга Брайана Стила «Томас Джефферсон и американское национальное самосознание». Она представляет собой монографию об интеллектуальной жизни и взглядах известного в прошлом американского политика.
В книге подчёркивается центральная роль понятия «нация» в идеях и политике Джефферсона. Сам 3-й президент США преподносится, как создатель национальной политической культуры, чей политический проект был направлен на то, чтобы привести американскую государственную систему в соответствие с волей и характером нации. Таким образом, книга представляет Джефферсона как «автора» американского национализма.
Не иначе, как после прочтения книги Брайна Стила относительно недавно (в 2013 году) 44-й президент США Барак Обама ретранслировал данные идеи, которые стали памятны для всего мира.
К слову, американский национализм является примером как раз государственного национализма, т. к. речь в нём идет о нации, как о народе, ассоциированном со страной. Указанный принцип лежит в их политике глобализма, когда весь мир должен трудиться на благо американской исключительности и обслуживать её. Что подробно описано в ранее публиковавшейся статье о глобализме.
Ну, а что же Россия?
У нас тоже были и даже есть в настоящее время собственные идеологи национализма. Корнями российский национализм уходит в тот же XIX век, конкретно даже в его начало.
Одним из первых идеи национализма в Российской Империи начал формулировать выдающийся русский государственный деятель, генерал Фёдор Васильевич Ростопчин. В свое время он занимал должность генерал-губернатора Москвы и сыграл большую роль в организации народного движения с целью разгрома французских войск в Отечественной войне 1812 года. А до этого даже некоторое время являлся руководителем внешней политики России при Императоре Павле I.
Попутно Ростопчин активно занимался литературным творчеством, через которое и нёс русские националистические идеи в массы. Его произведения выступали, своего рода, манифестами русского национального движения, а их автор стал фактически одним из вождей русской партии начала XIX века. Помимо этого он выступал с разоблачениями подрывной работы масонских лож в нашей стране, требовал распустить их и наказать вожаков. Также он последовательно выступал против крайне популярной в российском обществе того времени галломании — безрассудному поклонению всему французскому (языку, культуре, моде и т. д.). Обличая галломанию русского общества, Федор Васильевич указывал на необходимость искать примеры для подражания в собственном русском национальном опыте.
Одним из самых знаменитых его литературных произведений националистического толка стал памфлет «Мысли вслух на Красном крыльце», который был издан в 1807 году (Памфлет — это художественно-публицистическое произведение сатирического характера, направленное против политического явления или конкретных лиц).
Произведение этого было посвящено как высмеиванию русских галломанов, так и резкой критике самих французов. В условиях войны с Наполеоном Ростопчин стремился развенчать миф о непобедимости врага и воодушевить соотечественников на борьбу с ним. Повествование ведется от лица персонажа в лице патриотически настроенного дворянина Силы Андрееча, мысли в слух которого и составляют содержание памфлета.
В слепом преклонении русских перед французскими инородцами Растопчин видел национальное самоуничижение соотечественников, которые отказались от своей великой миссии и героического прошлого.
В своем произведении Ростопчин в яркой форме выразил мысль о том, что по сути галломания представляет собой реальную угрозу национальной безопасности.
Причину революции, потрясшей до основания не только Францию, но и всю Европу, Федор Васильевич также видел в национальном характере французов, низведенных им до уровня дикарей и людоедов. Досталось от него и Бонапарту, новому «Александру Македонскому», который «весь мир захотел покорить», а сам «мужичишка в рекруты не годится: ни кожи, ни рожи, ни виденья; раз ударить, так след простынет и дух вон; а он-таки лезет на русских». Зато в России «Государь милосердный, дворянство великодушное, купечество богатое, народ трудолюбивый», а от воинства русского победоносного враг бежит «как голодный волк, только озирается и зубами пощелкивает».
В заключение, преисполненный духом патриотизма и национальной гордости, ефремовский дворянин Сила Андреевич Богатырев восклицал: «Ура, русские! Вы одни молодцы. Победа пред вами, Бог с вами, Россия за вами». В этой громкой националистической риторике и заключалась суть памфлета, в то время как осуждение пагубности для России французского влияния через воспитание, язык и моду уходило на второй план, но теряло своего значения.
Резкий тон памфлета явился ответом Ростопчина на крайнее франкофильство русской аристократии в обстановке войны с Наполеоном. Ожидаемо воздействие, которое оказало на русское общество сочинение Ростопчина, было огромным. Памфлет обрел популярность, что вдохновило заинтересованных людей даже на издание патриотического журнала «Русский вестник», который сыграл значительную роль в популяризации и распространении идей русского национализма и консерватизма.
Еще одним основоположником русского национализма являлся русский писатель и историк Николай Михайлович Карамзин. В своём творчестве он наметил ряд тем, которые в дальнейшем будут волновать многих русских националистов (проблема культурного раскола в обществе, обоснование русской национальной специфики и пр.). Одновременно Николай Михайлович заложил и определённые мировоззренческие тенденции, присущие всему русскому национализму по крайней мере до 1917 года (его сугубо консервативный и антизападнический характер, неотъемлемая связь с монархизмом).
Наиболее известными и значимыми произведениями в рамках данной тематики стали «Письма русского путешественника», «О любви к Отечеству и народной гордости», «История государства Российского» и «Записка о Древней и Новой России».
В первом из упомянутых образцов литературного творчества Карамзина повествование ведется от лица русского человека, путешествующего по странам Европы (Германии, Швейцарии, Франции, Англии) и знакомящегося с культурой и историей ее стран. При этом путешественник из России неизбежно сравнивает увиденное с Россией, которая для него была и остается идеалом. Результатом сравнения является возвышение своего родного русского с сопутствующей гордостью за него, и одновременное принижение иностранного. Вот, например, находясь в Париже автор встречает французского историка Левека, который написал пятитомную «Российскую Историю», и высказывается о его трудах следующим образом.
У нас был свой Карл Великий: Владимир – свой Людовик XI: Царь Иоанн – свой Кромвель: Годунов – и еще такой государь, которому нигде не было подобных: Петр Великий. Время их правления составляет важнейшие эпохи в нашей истории и даже в истории человечества; его-то надобно представить в живописи, а прочее можно обрисовать, но так, как делал свои рисунки Рафаэль или Микельанджело. – Левек как писатель – не без дарования, не без достоинств; соображает довольно хорошо, рассказывает довольно складно, судит довольно справедливо, но кисть его слаба, краски не живы; слог правильный, логический, но не быстрый. К тому же Россия не мать ему; не наша кровь течет в его жилах: может ли он говорить о русских с таким чувством, как русский? Всего же более не люблю его за то, что он унижает Петра Великого (если посредственный французский писатель может унизить нашего славного монарха), говоря: «On lui a peutetre refuse avec raison le titre (Thomme de Cenie)puisque, en voulantformer sa nation, il n’a su qu’imiter les aut res peuples».*
* То есть: «Его, может быть, по справедливости не хотят назвать великим умом, ибо он, желая образовать народ свой, только что подражал другим народам».
Сочинение Николая Михайловича «О любви к Отечеству и народной гордости» оказалось весьма коротким и отчасти философским произведением с консервативно-патриотическими размышлениями. В нём он призывает уважать народное достоинство и духовное богатство русской нации.
Одновременно Карамзин в своих мыслях отвергает смирение в международной политике России. Доблесть и храбрость русского воинства — это тот фундамент, на котором может и должна стоять значимость Русского Народа в мире.
Произведение же «Истории государства Российского» является своего рода заявлением Карамзина о том, что у России есть собственная история и историко-культурная традиция. В рамках данного труда (на его создание ушло 12 лет) Николай Михайлович пытается нащупать основные отличия облика России от Европы, например, географическую специфику: Россия представлялась ему как некое срединное «царство», располагавшееся между Азией и Европой и соединившее в себе черты той и другой части мира.
Представлены сторонники русского национализма и в современной России. Однако, часто они выступают не как самостоятельная политическая сила, а в содружестве с идеологами монархизма.
После прочтения трудов авторов идей национализма из разных стран, на ум невольно приходит и крутится в голове один и тот же вопрос: «а их идеи и размышления разве не являются обыкновенным патриотизмом, который не только не содержит в себе ничего предосудительного, но и достоин похвалы?».
Действительно, на первый взгляд патриотизм и национализм очень схожи. Но если разобраться в этих явлениях более глубоко, то окажется, что они очень значимо отличаются друг от друга. Эти отличия можно сформулировать не менее, чем по 6-ти критериям.
- Объект любви: патриотизм подразумевает любовь к стране и народу без учёта национальностей проживающих людей. Национализм же связан с любовью к своей нации и возвеличиванием её над остальными.
- Готовность к жертвенности: патриотизм предполагает готовность жертвовать собой во имя своего народа. Национализм же подразумевает готовность жертвовать представителями иной (чужой) нации во имя блага собственной.
- Объединение народа: патриотизм объединяет страну, соединяет все национальности в единый народ. Национализм, наоборот, разъединяет народ, превращая его в господствующую нацию и «остальных», менее достойных.
- Отношение к другим народам: патриотизм обращён внутрь себя и не интересуется другими, национализм же сравнивает народы между собой, находя недостатки в других и достоинства в себе.
- Характер: патриотизм несёт в себе положительный характер, в то время как национализм связан с агрессией и ненавистью.
- Форма проявления: патриотизм — это чувство, национализм — это идеология.
На основании перечисленных критериев патриотизма и национализма можно сделать однозначный вывод, что патриотизм представляет собой целиком созидательную сущность. Он основан на любви (к Родине и своему народу), на жертвенности (альтруизме), на единстве народа (равноправии) и на правде, которая и состоит в том, что сила Отечества именно в единении всех до единого участников общества. Всё перечисленное строго укладывается в формулу созидания.
А вот национализм стоит на совершенно других принципах. Самый базовый из них - это обманчивое чувство превосходства над другими людьми (нациями), которое выражается в возвеличивании своей нации и принижении представителей других народов. Обманчивое оно потому, что любой этнос, любой народ — неоднородны. В каждой нации есть талантливые люди и есть люди бесталанные. А общий уровень развития определяется образованием и культурой. При должном образовании любая нация по своему развитию быстро догоняет всех остальных. Здесь же реализуется принцип стремления к получению личной выгоды за счет других наций. Ну и наконец, это принцип равнодушия к другим народам, часто перетекающий в ненависть и агрессию. Все перечисленные принципы точно соответствуют формуле разрушения.
Ярчайшими примерами таких разрушительных последствий стали проявления национализма в советских республиках бывшего СССР. Советский Союз как государственное образование распался на отдельные страны при переходе от советской идеологии к либерально-капиталистической во многом именно по причине роста националистических настроений в периферийных республиках. Данные настроения спровоцировали целую россыпь межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве (отдельные условно моноэтнические народы считали, что у них больше прав на те или иные земли и что они выше и достойны лучшего, чем их соседи другой национальности):
- Грузино-югоосетинский конфликт (конец 1980-х годов). Разгорелся в Грузии между центральным руководством страны и Республикой Южная Осетия;
- Конфликт в Нагорном Карабахе (1991–1994 годы) между Азербайджаном и непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой, поддержанной Арменией;
- Грузино-абхазский конфликт (1992–1993 годы);
- Осетино-ингушский конфликт (1992 г.);
- Чеченские войны (1994–1996, 1999–2009 годов), вызванные попытками местной национальной элиты вывести регион из состава РФ.
Однако, самые разрушительные последствия на территориях бывшего Советского Союза возымел национализм на Украине. Еще во время Великой Отечественной Войны и сразу после нее на Западной Украине против Красной Армии действовало большое количество националистических формирований, что привело к большим жертвам среди людей. А с обретением украинской независимости эти процессы возобновились с новой силой. Они активно поддерживались и финансировались неоколониальными мировыми капиталистическими элитами, руководящими однополярным миропорядком.
В результате националистическое движение и вера в собственную исключительность в причерноморской стране - достигли такой силы и популярности, что в 2013 году начался Майдан. Он в конце концов закончился государственным переворотом и гражданской войной, т. к. национализм на Украине изначально выстраивался на основе противопоставления всему русскому и ненависти к нему, а Восточные регионы Украины были традиционно как раз пророссийскими и говорящими на русском языке. Как всем известно, «расхлебывать эту кашу» Россия вынуждена до сих пор в рамках Специальной военной операции.
Пускай в других бывших советских республиках сейчас и нет горячих межэтнических конфликтов, но это вовсе не означает, что национализм в них сошел на нет. Он продолжает разобщать народы и прежде всего отдалять их от русской культуры и русской истории. Практически везде (за исключением Белоруссии) в учебниках детям навязывается точка зрения, что Россия ранее была оккупантом и проводила колониальную политику, а вот сейчас величественные и гордые народы республик должны взять своё.
В действительности, Русские люди в бытность СССР наоборот развивали союзные республики, строили инфраструктуру на данных территориях, и поддерживали сохранение местной культуры. Так, например, в Азербайджанской ССР в свое время были построены десятки предприятий, сотни объектов инфраструктуры и культуры, тысячи образовательных учреждений, но официальная позиция Азербайджана сейчас состоит в том, что Россия, дескать, ранее оккупировала эту страну и относилась к ней как к колонии. И это отражено в азербайджанских учебниках:
Результат такой политики не заставляет себя долго ждать. На этих искаженных (лживых) исторических доводах продолжает вестись раскачка ситуации в негативную сторону для межгосударственных отношений между нашей страной и республиками бывшего СССР. И вот, Азербайджан с Арменией уже уверенно идут по пути разрыва отношений с современной Россией, что не исключает и прямого военного столкновения, а это, в свою очередь, чревато очень значительными разрушительными последствиями прежде всего для самих сторонников националистических идей.
Опасны националистические идеи и для самой России. Для нашей страны это вообще серьезно как нигде. Ведь, население России представляет собой многонациональный народ, в котором насчитывается более 190 различных национальностей и этнических групп. Собственно, Россия на сегодня потому и является самым большим по площади государством, что Русский народ всегда обладал способностью объединять вокруг и внутри себя другие народы на равноправных и человеколюбивых условиях. Поэтому залогом сохранения страны как раз и является отсутствие всяких проявлений национализма (русского или какого ещё). Национализм же гарантированно ведет к разобщению многонационального народа и неизбежному его распаду.
Итак, пожалуй, пора сделать итоговые выводы и обобщить всё выше сказанное в виде уязвимостей описываемой в данной статье идеологии, которые свойственны как для государственной, так и для этнической вариации национализма. Приведенные ниже недостатки указывают на то, что у национализма нет никаких перспектив в будущем и самого будущего нет. Это однозначно саморазрушающаяся идеология.
1. Идеология национализма основана на чувстве превосходстве нации над другими народами, которое является обманчивым и совершенно не соответствует действительности. Потенциал развития большинства наций находится на одном уровне и всё в большей степени определяется образованием людей.
2. Ложное чувство превосходства может приводить к равнодушию или ненависти к другим нациям (что особенно хорошо просматривается на примере Украины). Все это есть ничто иное, как проявление безнравственности (низкой духовности).
3. Безнравственность национализма ведет к различным разрушительным для общества последствиям. Это может быть разобщенность и демотивация общества, которая способствует распаду страны на отдельные государства, либо даже может привести к внутригражданскому конфликту. Если речь о государственном национализме, то могут возникать межгосударственные войны, торговые войны, либо иные негативные явления.
4. Национализм по мере своего развития практически всегда переходит в более жесткие и разрушительные идеологические формы в виде фашизма и нацизма.
Вот про одну из этих форм мы и поговорим уже в следующей статье...
--------------------------------------------------------------------------------
P.S. В процессе общения с людьми здесь на Дзен иногда приходится сталкиваться с такой ситуаций, что собеседник, завидев никнейм «Русский Миропорядок», начинает подозревать в нем как минимум что-то националистическое, а как максимум и даже нечто большее. Большее и приближенное к немецкому миропорядку, который хотел установить в мире один известный австрийский художник более 80-ти лет назад. Всем известно на каких принципах он хотел построить свой вариант мироустройства, основанного на расовом превосходстве немецкой нации и к каким общемировым последствиям это привело.
Поэтому здесь в рамках данной статьи уместно дать общие пояснения в отношении смысла, заложенного в названии канала.
Суть состоит в том, что, как говорилось чуть выше, народ России уже не одно столетие является многонациональным народом. Проживание в одной стране большого количества национальностей неизбежно ведет к смешению национальных кровей. В таких условиях неизбежны смешанные браки и национальности постепенно «размываются». Ну например, если русский женится на белоруске, а их ребенок потом возьмет в жены бурятку и у них родится дочь, которая впоследствии окажется замужем за черкесом, то кто у них будут по национальности дети?
Поэтому применительно к нашей стране само понятие «национальность» утрачивает свое значение с физиологической или биологической точки зрения.
В данной ситуации фактически главенствующую роль играет не национальность, а образ мышления, исторически сложившийся для того, или иного этноса и закрепившийся в его культуре. И вот для Русских людей таковым образом мышления является мышление высокодуховное, основанное на доминанте высокой морали и нравственности.
Так что понятия «Русскость» и «Русский» вообще выходят далеко за рамки национального вопроса. Это уже гораздо более вопрос духовный, то есть связанный с духом людей. Духом, находящимся в гармонии с правдой, а также отражающим трудолюбие, честность, человеколюбие, альтруизм и равноправие. Духом, априори соответствующим культурному многообразию народов мира. И потому по своему образу мышления человек любой национальности может быть русским по духу.
Преобладание людей с таковыми духовными ориентирами вкупе с реализацией принципов справедливого развития стран в условиях многополярного мира и представляют собой ничто иное, как смысл Русского миропорядка, искореняющего любые формы национализма и иные разрушительные идеологии.