Найти в Дзене
Григорий И.

Какому богу молимся?

«...И что еще хуже, он неспособен к зрелым, этически точным суждениям. Без них разговор о материях нравственных просто не имеет смысла». Этими словами заканчивается статья Татьяны Дурасовой, которую, я надеюсь, вы сейчас прочитаете.

А посвящены они – кому, как вы думаете? Борису Корчевникову, ныне директору телеканала «Спас». Телеканала, который должен… Ну, вы сами знаете. А возможно, и смóтрите. Написаны эти слова в 2013 году, а опубликованы в книге «Особые обстоятельства» (СПб., 2014).

Меняются времена, меняются люди и их должности, но далеко не всегда меняются заложенные еще в детстве морально-нравственные качества того или иного индивида. И вот одна за другой появляются в интернете публикации на одну и ту же тему и об одном и том же человеке, который приписал себе право быть нашим судьей и учить нас основам морали, о которых сам он имеет довольно смутные представления…

«Не судите, да не судимы будете…» Из Нагорной проповеди

Татьяна Дурасова

КРИВОЙ ЭФИР

Люди редко испытывают симпатию к доктору, если ему не удалось спасти больного.

Но чтобы врача за это к позорному столбу!

Таким позорным столбом была передача российского телевидения 22 мая 2013 года, где лицом к лицу поставили родителей умершей трехмесячной девочки и врача, все эти три месяца боровшегося за ее жизнь. Его обвинили в пред­намеренном убийстве. Мама сообщила, что родила совер­шенно здорового ребенка, правда, семимесячного. В род­доме, однако, обнаружили атрезию пищевода и то, что «не раскрылись легкие». Перевезли в 1-ю больницу. Там нашли и другую патологию. Выдумали несуществующее, считает мать, залечили, зарезали… Ребенка погубили сознательно.

Уверенность матери немедленно передалась остальным участникам «шоу». Нервное возбуждение охватило присутствующих в студии. Истина проясниться в этих условиях не могла. Экспертная комиссия причин смерти новорожден­ной еще не разбирала. Лечащий врач пытался рассказать о течении болезни — его перебивали, не очень понимая сути дела. Из фрагментов выступления удалось выяснить, что по поводу атрезии (пищевод не сообщается с желудком) младенца прооперировали, но обнаружили еще и порок сердца, несовместимый с жизнью. Узнав, что столь тяже­лого ребенка вытягивали целых три месяца, я с уважением стала глядеть на врача. Но договорить ему не позволили.

Закричала в микрофон женщина: «Недаром люди боят­ся к вам идти!»

С этого момента участники массовки превратились в толпу, охваченную единой эмоцией. «Злой умысел», «ли­шить», «посадить». Два-три компетентных суждения пото­нули в общем хоре. Не был услышан независимый патоло­гоанатом, сказавший, что атрезия в большинстве случаев сочетается с пороком сердца.

Скажут, неизбежные издержки прямого эфира. Никако­го прямого эфира. Название передачи — фальшивка. Она была записана задолго до 22 мая. Времени, чтобы придать зрелищу пристойный характер, достаточно. И уж точно, его хватило бы на то, чтобы расставить все акценты. Объ­яснить, что и почему случилось. Но о главном — молчание. Ведущий Борис Корчевников как будто не услышал инфор­мации о врожденных патологиях младенца. Снова и снова повторяет он слова, с которых открыл передачу: «Родился совершенно здоровый ребенок». И, наконец, участливо об­ращается к матери:

— Как вы думаете, с какой целью врачи убивали вашего ребенка?

— Не знаю, может быть, на органы…

Никакого комментария. Наверное, ведущему неизвест­но, что это абсурд. В нашей стране детского донорства не существует. Тем более абсурдно предположение, что кого-то могут интересовать органы недоношенного, больного ребенка.

Похоже, авторов представления устраивает именно та­кая сшибка страстей. Она неизбежно выливается в побива­ние каменьями и крики «Распни его!»

Зато какое роскошное зрелище видит вся страна!

Не хочу говорить о медицинской стороне проблемы. В этом я некомпетентна. Не знаю, будет ли специальная ко­миссия обсуждать причины смерти новорожденной. Меня задела журналистская составляющая этого представления. О ней судить имею право, потому что много раз, исследуя конфликтные ситуации (особенно в медицине), убеждалась в том, как тщательно надо взвешивать суждения противни­ков и терпеливо проверять доводы каждой стороны. Здесь же всякая осторожность отсутствует начисто.

— Что-то хотят прикрыть, — убежденно говорит о вра­чах присутствующий в студии Аркадий Мамонтов. — Пусть комиссия разберет этот случай. Проследите, чтобы в ней был представитель Минздрава.

Ему не за что зацепиться, чтобы обосновать криминаль­ный характер трагедии. Но он чувствует себя вправе гово­рить о сидящих напротив враче и начмеде больницы, как о преступниках и жуликах. Старший коллега учит новичка журналистской этике. Ни тому, ни другому не приходит в голову такая мысль: предположим, высокие эксперты при­знают тактику лечения безукоризненной, а смерть, увы, не­избежной. Заключение останется на бумаге, но убийцами врачей уже назвали на всю страну.

Мне странно, что ведущий не поинтересовался отделе­нием неонатологии, которое сегодня нам представляют как место, где убивают младенцев. Не поленившись, я обрати­лась к Интернету. Кое-что узнать удалось. Впечатлило со­отношение: на 33 пациента приходится почти 90 врачей и сестер. Стало быть, цели очень серьезные. Здесь выха­живают родившихся с критически малой массой тела (от 500 грамм) и при этом с врожденными пороками развития. Во многом благодаря существованию этого отделения уро­вень младенческой смертности в Петербурге — самый низ­кий по России. К несчастью, не каждого можно спасти.

­Меня как журналиста оскорбляет, что мои коллеги счи­тают себя вправе шельмовать людей на основании одних подозрений и этим ничем не отличаются от невежествен­ных женщин с их уверенностью, что в больнице убивают «на органы».

Считаю признаком низкого профессионального уровня то, что разговор о вещах деликатных, иногда трагических, начинают с неясной целью. Часто — ради самого скандала. Вмешиваются в интимные сферы. Потрясла передача об известных людях — мужчине и женщине. Их выследили, тайно засняли в красноречивых позах и показали на госу­дарственном (!) телевидении. Отмыть репутацию передачи после этого невозможно. Привкус скандала сопутствует ей почти всегда.

В «Прямом эфире» уже второй ведущий. Увы, он не умеет (или не желает) удержать участников шоу в рамках нормальной человеческой беседы, свободной от бестактно­сти. Заставить людей слушать друг друга. И что еще хуже, он неспособен к зрелым, этически точным суждениям. Без них разговор о материях нравственных просто не имеет смысла.

2013

Одна из статей на ту же тему, но из нынешнего, 2025 года:

Почему Корчевников так сильно раздражает многих зрителей и почему его искренность вызывает сомнения | Еда, я тебя омномном! | Дзен

А здесь – о Татьяне Борисовне Дурасовой, совести ленинградской журналистики 1970–2000-х годов:

Татьяна Дурасова: "От автора" | Григорий И. | Дзен

Фотография из интернета