Опровержение норманнской теории. Лингвистика и определения

Когда узнал что ты не потомок Одина

Введение: Норманнская Теория – Непоколебимый Догмат или Удобная Легенда?

Повесть Временных Лет (ПВЛ), наш главный летописный источник, донесла до нас рассказ о «призвании варягов»: в 862 году славянские и финно-угорские племена, уставшие от междоусобиц, пригласили на княжение заморских правителей – братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. С этого момента, согласно норманнской теории, возникшей в XVIII веке в трудах немецких историков на русской службе (Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер), и начинается подлинная история Русского государства. Кстати, об этих "деятелях можно почитать тут":

Ключевой постулат: «варяги-русь» – это скандинавы (норманны), принесшие отсталым славянским племенам государственность, право, военную организацию и династию. Эта концепция долгое время доминировала в западной и части отечественной историографии, став почти аксиомой.

Но что, если корень этой теории кроется в фундаментальной ошибке, в преднамеренном или ошибочном смешении двух разных понятий: "викинг" и "скандинав"? Что если археологические находки, трактуемые как «норманнские», говорят о другом? Что если ключевые документальные и лингвистические «доказательства» норманнизма рассыпаются при детальном анализе? Эта статья – попытка развеять иллюзию «скандинавского фундамента» Руси, опираясь на современные данные археологии, антропологии, лингвистики и критического прочтения источников.

1. "Викинг" – Субкультура, а Не Этнос: Разбираем Понятия.

Сердцевина заблуждения норманнизма – в отождествлении термина «викинг» с этнонимом «скандинав». Это грубая ошибка. "Викинг" – это не национальность, это род занятий, образ жизни, специфическая субкультура эпохи. Это был полиэтничный феномен, как и допустим, пираты (мы же не считаем что все пираты = англичане) объединявший людей разных народов, готовых к рискованным походам за добычей, торговлей или новыми землями. Викингами становились не по праву рождения в Скандинавии, а по призванию и обстоятельствам. Это были «морские кочевники», «воины-купцы», чья деятельность могла привлекать представителей самых разных прибрежных и речных народов Балтики и Восточной Европы.

• Археологические данные: Следы есть, но чьи они? Бесспорно, на территории Древней Руси (особенно на ключевых путях – Волжском, Днепровском, вокруг Ладоги, Гнёздова, Шестовицы, Тимерёво) находят артефакты, связанные с "викингской субкультурой": специфическое оружие (мечи типа Ульфберт, боевые топоры), украшения (фибулы, подвески в "зверином стиле"), элементы костюма, предметы культа (молоточки Тора). Находки есть. Но ключевой вопрос: КТО был носителем этой культуры на славянских землях?
• Опровержение этнической атрибуции: Находки "викингского" облика не являются автоматическим маркером скандинавского этноса. Культура, особенно воинская элитарная и торговая, легко заимствуется и распространяется. Гораздо логичнее видеть в этих артефактах следы местной, славяно-балтской знати и воинов, интегрировавшихся в общебалтийскую "викингскую" сеть, перенявших ее модные атрибуты, технологии и способы ведения дел. Скандинавы были одной из групп в этой сети, но далеко не единственной и, как показывают данные, не преобладающей на востоке.
• Этнический состав захоронений: Генетика против догмы. Современные исследования антропологии и генетики останков из захоронений, содержащих "викингские" атрибуты, рисуют совершенно иную картину, чем та, что рисуется норманнистами.
  1. Гнёздово (крупнейший некрополь на пути "из варяг в греки"): Антропологический анализ (Т. А. Пушкина, С.В. Васильев) и генетические исследования показывают явное преобладание славянского и балтского компонента. Скандинавские черты фиксируются лишь у незначительного меньшинства погребенных (по разным оценкам, 10-20%, причем даже эта оценка может быть ошибочной, так как сомнителен сам выбор маркера). [1, 2]
  2. Шестовица (под Черниговом): Аналогичная картина – доминирование славянского населения.
  3. Тимерёво (Верхнее Поволжье): Комплекс явно связан с Волжским путем. Антропология и археология указывают на сложное смешанное население с сильным финно-угорским и славянским компонентом, скандинавский элемент незаметен, .
  4. Скандинавия: Даже на родине викингов генетические исследования (например, масштабный проект 2020 года, опубликованный в Nature [3]) показали значительное генетическое разнообразие и приток генов с юга и востока Европы в эпоху викингов. Это подтверждает полиэтничность феномена. Захоронения на Руси с "викингским" инвентарем – это в подавляющем большинстве могилы славян, балтов и финно-угров, перенявших этот культурный код, а не могилы скандинавов-завоевателей.

2. Договор Руси с Византией: Имена-Призраки и Желаемое за Действительное.

Один из главных козырей норманнистов – список имен послов князя Олега в договоре с Византией 911 года (ПВЛ). Там мы видим: «Мы от рода рускаго… Карлы: Инегельд, Фарлоф, Веремуд, Рулав. Гуды: Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид…»

Норманнисты торжествующе указывают: «Вот они, скандинавы! Карлы (Карли), Инегельд (Ингьяльдр), Фарлоф (Фарульфр), Веремуд (Вермундр), Рулав (Хрольвр), Гуды (Гуді), Руалд (Хрольвр? Роальдр?), Карн (Карн?), Фрелав (Фридлейфр?), Рюар (Хрор?), Актеву (неясно), Труан (Торвальд?), Лидул (Лиотольв?), Фост (Фасти?), Стемид (Стенвид?)». Однако этот подход – яркий пример «отчаянной попытки найти скандинавов среди русских», приводящей к грубым натяжкам.

• Разоблачение мотива: Незнакомые или непривычные для позднейших исследователей имена автоматически объявлялись скандинавскими, часто без глубокого лингвистического анализа и учета местной ономастики.
• Анализ "гудов" и "карлов": Фатальная ошибка интерпретации. Самое вопиющее – трактовка слов «Карлы» и «Гуды» как имен. Это категорически неверно. В тексте договора ясно сказано: «Мы от рода рускаго… Карлы, Инегельд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав…» Структура фразы однозначна: «Карлы» и «Гуды» – это не имена послов, а обозначения групп или чинов, к которым принадлежат следующие за ними лица! Это видно по:
  Синтаксису: Перечисление начинается с двух существительных во множественном числе («Карлы», «Гуды»), а затем идет список имен в единственном числе. Это нетипично для простого списка имен.
  Логике документа: Договоры всегда фиксировали статус представителей. Вероятнее всего, «Карлы» – это представители княжеской дружины, знатные воины (возможно, связанное с древнегерманским karl - муж, свободный человек, воин, но не имя!), а «Гуды» – представители городской элиты, купцы (возможно, от готского guts или местного балто-славянского корня, опять же не имя!). А.В. Назаренко убедительно доказал эту точку зрения [4]. Считать их именами – грубая текстологическая ошибка.
• Сравнение имен: Неубедительные параллели. Даже если брать оставшиеся имена (Инегельд, Фарлоф и др.), их «скандинавское» происхождение крайне сомнительно при детальной проверке:
  Отсутствие точных аналогов в скандинавских источниках эпохи: Многие из приводимых норманнистами соответствий (Хрольвр, Вермундр, Фридлейфр и т.д.) либо фонетически натянуты, либо не зафиксированы в современных договору рунических надписях или ранних сагах в такой форме. Имена в договоре уникальны или имеют параллели скорее в западнославянской или балтской среде.
  Проблема передачи: Имена записаны греками со славянского (или иного восточноевропейского) произношения. Реконструкция их исходной формы и сравнение со скандинавскими – поле для спекуляций.
  Альтернативные этимологии: Ряд имен (например, Фарлоф, Веремуд) имеют возможные славянские или балтские корни. Имя «Рулав»/«Руалд» может быть связано с корнем *rу-* (рус), а не скандинавским Hrōð-. С.Л. Николаев проводил детальный анализ, показывающий слабость скандинавских этимологий для многих имен из договоров [5].
  Вывод: Список имен договора 911 года не содержит ни одного бесспорно и исключительно скандинавского имени. Он отражает полиэтничный состав элиты ранней Руси, где скандинавский элемент, если и присутствовал, не был доминирующим или уникальным.

Статья, подробно разбирающая вопрос данных имён здесь:

3. Лингвистическая Игра с Огнём: Олег, Ольга и Хельги – Хронологический Парадокс.

Один из краеугольных камней норманнизма – утверждение о скандинавском происхождении имен первых русских князей: Олег (Хельги) и Ольга (Хельга). Однако и здесь лингвистика преподносит норманнистам неприятный сюрприз – хронологический парадокс.

• Лингвистическая натяжка: Традиционная схема: др.-сканд. Helgi -> др.-рус. Ольгъ (Олег) и Helga -> Ольга. Фонетически переход H->О в начале слова в славянском крайне проблематичен (обычно скандинавское H- передавалось как Г- или Х-: Haraldr -> Гаральд). Уже это вызывает сомнения.
• Хронологический аргумент: Что было раньше? Гораздо более серьезный удар наносит датировка появления этих имен:
  Имя Олег/Ольгъ на Руси: Князь Олег Вещий – ключевая фигура конца IX - начала X века (ум. по ПВЛ в 912 г.). Его имя зафиксировано современными ему византийскими источниками (Продолжатель Феофана) как 'Ελγ (Elg) или 'Ελγα (Elga) – формы, гораздо ближе к славянскому Ольгъ, чем к скандинавскому Helgi [6]. Это имя существовало на Руси в самом начале X века.
  - Имя Ольга: Княгиня Ольга (ок. 920-969) – жена Игоря, мать Святослава. Ее имя также раннее и прочно связано со славянским миром.
  - Имя Хельги (Helgi) в Скандинавии: А вот здесь проблема. Первое достоверное упоминание имени Helgi в скандинавских источниках относится к значительно более позднему времени!
  Рунические камни: Имя Helgi появляется на рунических камнях Скандинавии не ранее конца X века, а широкое распространение получает лишь в XIII веке [7, 8]. Самые ранние возможные упоминания спорны и датируются серединой-концом X века, то есть после жизни Олега Вещего и современников Ольги.
  Сагам: Герои саг с именем Helgi (например, Helgi Hundingsbane в «Старшей Эдде», Helgi Haddingjaskati в сагах) – это легендарные фигуры, время жизни которых не поддается точной датировке, а сами саги записаны столетиями позже. Нет надежных свидетельств существования реального исторического лица по имени Helgi в Скандинавии до середины/конца X века.
• Физическая невозможность заимствования: Возникает неразрешимое противоречие. Как имя Helgi могло быть заимствовано славянами у скандинавов в конце IX века для названия своего князя, если у самих скандинавов это имя как исторически достоверное и широко употребимое фиксируется лишь спустя несколько столетий? Хронология делает такое заимствование невозможным.
• Альтернатива: Славянские корни. Гораздо логичнее искать корни имен Олег и Ольга в славянской языковой среде:
  Связь с прилагательным ольгъ (ольговый? значение спорно, возможно, «великий», «святой»?).
  Связь с именами/топонимами типа Вольга (Волга), Вольх/Вольга (герой былин), имеющими глубокие дохристианские корни в славянском мире. Форма «Ольгъ» могла возникнуть из «Вольгъ» (как «Ольша» из «Вольша» - ольха) [9].
  Вывод: Попытка вывести имена Олег и Ольга из скандинавского Хельги/Хельга не выдерживает проверки хронологией и лингвистикой. Эти имена имеют глубокие славянские корни и существовали на Руси задолго до того, как имя Хельги стало распространенным в Скандинавии. Это не заимствование, а параллельное или автохтонное развитие.

Заключение: Куда Ведут Ошибочные Пути Истории.

Разобранные аргументы рисуют картину, радикально отличающуюся от классической норманнской догмы:

1. Ошибка в основе: Фундамент теории – смешение полиэтничной субкультуры «викинг» с этносом «скандинав» – изначально ложен.
2. Археология и генетика: Материальные следы «викингского» стиля на Руси – это следы местной славяно-балтской знати, интегрированной в балтийские сети. Генетика погребений не подтверждает массового присутствия скандинавов; они составляли лишь небольшой процент.
3. Документы: Ключевой «скандинавский» аргумент – имена послов в договоре 911 г. – основан на грубой ошибке интерпретации («Карлы», «Гуды» как имена) и неубедительных, часто натянутых попытках этимологизировать остальные имена со скандинавского. Альтернативные, славянские или балтские этимологии более вероятны.
4. Лингвистика: Происхождение имен Олег и Ольга от скандинавского Хельги хронологически невозможно. Эти имена имеют славянские корни и зафиксированы на Руси раньше, чем в Скандинавии.

Норманнская теория, возведенная на таких шатких, опровергнутых современной наукой основаниях, не может считаться научно обоснованной и достоверной концепцией возникновения Древнерусского государства. Она скорее отражала политические и идеологические веяния своего времени зарождения (XVIII-XIX вв.), когда сильны были представления о «неспособности» славян к самостоятельному государственному строительству.

Пришло время решительно пересмотреть устаревшие догмы. Зарождение Руси – это сложный, многогранный процесс, происходивший преимущественно на местной, славянской почве, в тесном взаимодействии с балтскими, финно-угорскими и, да, в меньшей степени, скандинавскими элементами Балтийского региона. Роль пришлых скандинавов была вторичной и ограниченной (наемники, торговцы, небольшие группы переселенцев), но никак не решающей в создании государства. Государственность вызревала изнутри, из потребностей развития восточнославянских союзов племен, их экономических связей и социальной эволюции. Признание глубины и самобытности славянских корней русской истории – не национализм, а восстановление исторической справедливости на основе фактов, а не мифов.

Источники:

[1] Пушкина Т.А., Мурашева В.В., Ениосова Н.В. Гнёздово: Результаты комплексных исследований памятника. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 2 (30). С. 59-75. (Антропология Гнёздова)
[2] Duczko, W. Viking Rus: Studies on the Presence of Scandinavians in Eastern Europe. Brill, 2004. (Критический анализ скандинавского присутствия, археология)
[3] Margaryan, A. et al. Population genomics of the Viking world. Nature, 585, 390–396 (2020). (Масштабное генетическое исследование эпохи викингов, показывающее разнообразие) https://doi.org/10.1038/s41586-020-2688-8
[4] Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М.: Языки русской культуры, 2001. (Фундаментальный анализ договоров, интерпретация "Карлов" и "Гудов" как титулов/чинов - С. 235-239 и др.)
[5] Николаев С.Л. Раннее диалектное членение и внешние связи восточнославянских диалектов. Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 17-50; К этимологии имени Олег. // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17. № 1. С. 7–25. (Лингвистический анализ имен, критика скандинавских этимологий, альтернативные версии)
[6] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX - первая половина X в. М.: Мысль, 1980. (Анализ византийских источников, упоминающих Олега - 'Ελγ)
[7] Peterson, L. Nordiskt runnamnslexikon. Institutet för språk och folkminnen, 2007. (Справочник скандинавских имен в рунических надписях, датировки имен)
[8] Knudsen, A.L. The runic inscriptions of the Viking Age. In: Brink, S., Price, N. (eds.) The Viking World. Routledge, 2008. Pp. 30-37. (Хронология рунических надписей)
[9] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М.: Прогресс, 1986. (Статьи "Олег", "Ольга" - указывает на спорность сканд. этимологии и возможные славянские параллели) + Работы С.Л. Николаева (см. [5])