К экранизациям книг всегда будут претензии - то не так, это не так. Что-то обязательно нельзя будет взять из книги по объективным причинам, иное будет изменено по желанию левой пятки режиссера и сценариста и зачастую в этих изменениях не будет и грамма здравого смысла (лишь в редких случаях талантливый режиссер сумеет обойти ошибки оригинала, если таковые имеются).
Но есть один важный стержень, который должен обязательно присутствовать в любой экранизации - она должна быть полноценным художественным произведением. То есть, зритель должен всё понять без оглядки на книгу. Есть люди, которые вообще мало читают, ну, вот не любят просто и всё тут. Можно по-разному относиться к сериалу «Игра престолов», но этому сериалу удалось создать свой собственный независимый по отношению к книгам Джорджа Мартина мир, в том смысле, что зрителям вовсе необязательно читать книги, для того чтобы разобраться в сюжете.
Вопросы к сюжету есть и немало, но книги тут уже не помогут пытливому зрителю, так как сериал с каждым сезоном всё больше и больше отходил от книжного канона и формировал собственную параллельную вселенную. Так что феномен дикой популярности «Игры престолов», я могу объяснить, как раз полноценностью этого шоу как самостоятельного произведения. Хотя многие «книжники» подсмеиваются над фанатами сериала, основной упрек к последним, что они вообще не знают и не хотят знать никого кроме Дени, Джона Сноу и «того карлика».
Но вот есть другой сериал, другой компании и по менее популярному, но всё равно очень известному фентезийному циклу - «Колесо времени». Это, я полагаю, уже полное фиаско. Понять, что там творится без оглядки хотя бы на путеводители к авторскому миру Роберта Джордана совершенно невозможно.
И вот сейчас мне любопытно - удастся ли сериалу «Этерна» стать полноценной вещью в себе? В отличии от «Колеса времени», я собираюсь начать просмотр, не планируя в дальнейшем искать объяснения в путеводителях и лазить по форумам. Многочисленных книг я тоже не читал и не планирую. Просто за недостатком времени, к тому же, как поговаривают, эта незаконченная пьеса надоела изрядному числу изначально преданных фанатов.
В целом, мне понравились первые серии. Если и есть какие-либо претензии, то их скорее надо адресовать не сценаристам, а непосредственно автору мира и, пожалуй, еще костюмерам. Вот тот же Лаик, зачем он нужен? Это учебное заведение имело бы смысл, как нечто церемониальное (формальность, дань традициям), но уж точно не с точки зрения привития великовозрастным элитариям каких-либо навыков и знаний. Просто за последние десятилетия в жанре фентези, среди прочих, господствует такой вот штамп - обязательно нужна школа, низзя без школы.
И неважно, бронзовый ли это век условно, Средние Века или какой-то аналог XVII века. «Крутая школа» обязательно будет, вне зависимости от того, нужна она кому-нибудь в этом мире или нет. Вот, допустим, пример из другого жанра - «Трое из навигацкой школы» Нину Соротокиной - учебное заведение главным героям необходимо и вполне понятно зачем они там находятся. А героям «Этерны» их Лаик на что сдался?
Ведь школа по определению должна давать ученикам те знания, которые им недоступны в домашних условиях, если, конечно у них есть дом. Но здесь-то у нас дети высшей элиты, они вполне могут научиться всему дома и даже уже в пару королевских кампаний сходить со старшими родичами. Тем более этот Талиг постоянно воюет.
Вера Камша знает, что в реальной истории молодые дворяне могли в 10 лет быть уже женаты? Годам к 17 пару раз овдоветь и иметь на руках уже двух-трех своих детей? Не считая бастардов. Нет, конечно, юнец мог и по бардакам прохлаждаться, а мог уже и кучу разбойников и контрабандистов перевешать. А главы рода освобождались от этого странного учения? Ричард Окделл - случай особый, семья в опале, как насчет тех, кому и правда надо руководить сотнями людей и управлять своими землями?
А их ставят под руководство дикому прапору (то есть, капралу, конечно) Арамоне - ну не смех ли? Арамона напоминает мне Петровича и старого «Универа», тот тоже любил бухать и частенько орал по поводу и без - «Выселю!» Арамона всё исключением унаров стращает. А вот, кстати, что будет после исключения? Это грозит какими-то санкциями в отношении будущей карьеры? Я, как зритель, получается, должен строить предположения как исключение из Лаика может повлиять на будущее молодого аристократа? Если уж развивать тему, то курс обучения крохотный, а времена суровые, там болезней отдельных кадетов и повальных эпидемий никогда не было? Шут его знает, что это за школа и как она функционирует.
Еще в первой версии творилась дичь - можно понять риск гибели молодых дворян на войне, но как понять возможность гибели (массовой, причем) отпрысков знатнейших родов, по желанию левой пятки спившегося, избухавшегося унтера?
Но это опять же не к сериалу претензия (возможно), а к Вере Камше, которая, может быть, не понимает того, какие отношения между сословиями (и внутри сословий) царили в средневековых и более поздних монархиях. Никакой Роке Алва не помог бы «узурпаторам» сидеть на троне 400 лет с подобной душегубкой высоких сеньоров в виде Лаика и его шальных комендантов.
Или эта претензия должна быть адресована всё-таки сценаристам, а не создательнице мира и я не прав по отношению к ней? У нее как-то иначе? Просто в первой версии экранизации талдачили то же самое, унары там еще в мяч играли, как будто у них дома (ну, кроме, вероятно, Ричарда) были проблемы с силовыми развлечениями. Если у Веры Камши Лаик представляет собой нечто логичное, то, каюсь в своем брюзжании в ее адрес и можно начинать бить воображаемыми канделябрами сценаристов.
Что-то я не понял прикола со стеклом в полотенцах. Это, дескать, традиция такая, новичкам пакость подкладывают. Вот только есть нюанс - здесь же все новички, один курс. И кто это делает, слуги что ли? Или Арамона по пьянке дурью мается?
Что за шелупонь набрал себе старый герцог Окделл в армию? И что у него там за дисциплина? Сначала к главнокомандующему какой-то пухлый мужик подлез и давал советы глобального уровня - застрелить, мол, вражеского командира надобно. Чуть позже выяснилось, что толстый Арамона всего лишь капрал, вот интересно, а что о происходящем думали маркитантки и обозные мужики? Вступал ли Окделл и с ними в дебаты? А потом этот же капрал крикнул - «тикаем, парни!» и вся армия мятежников дала стрекача, кроме героического отряда Эпине. И вот куда, спрашивается, Эгмонт Окделл, супротив короля и Роке Алва этого самого поперся?
Ну, а вызов? Кстати, косвенным виновником гибели героического, но феноменально глупого Окделла, был его дружок из королевского совета. Что же он не уведомил товарища о некоем хитром плане Алвы, который тот сообщил только королю? И Окделл мог бы, задорно хохоча, послать Роке куда подальше - мол, известно мне, о твоем плане, я никак не мог понять в чем он заключается, так вот теперь ясно. Таким образом и честь было бы не задета (не честный бой предлагаете, господин, что-то злоумышляете) и жизнь спасена. Герцог, впрочем, мог бы и сам додуматься о правильной линии поведения, без всяких вестей из столицы, будь у него хоть капля масла в бородатой голове.
Касательно нового подбора актеров. Новый Ричард Окделл отчасти даже похож на «старого», Дениса Нурулина. По сути он и должен быть эдаким смурным юношей. А вот новый Альдо - так себе. Прежний всё скакал козликом, улыбался во все стороны, дергался, но у него и типаж был соответствующий экспрессивному поведению. Теперь же у нас выпендривается на площадях бледный высокий юноша, «я - король!», кричит. Странно это выглядит.
Расстраивает и замена обладающего зловещей харизмой Кирилла Козакова на Стычкина. Бороденку рыжую-то для него где откопали? Не в старых ли сундуках реквизита, оставшегося со съемок «Собаки на сене», там Джигарханян носил нечто подобное и смотрелось это на нем также фальшиво.
Но, в целом пока вполне неплохо и любопытно. Ну, а немного критических замечаний, так куда же без них?