Есть люди, которые веруют в навязанный средствами массовой ...информации о неких полётах на Луну.
Они показывают странные картинки с пятнами какими-то и яростно требуют уверовать в этот лживый миф точно так же , как яростно веруют они сами.
В помощь своему мифу они часто обращаются к той же нейросети.
Так давайте посмотрим, как оценит "доказательство" высадки на Луне искусственный интеллект, ведь у верующих в полёты на Луну он в авторитете. Итак, фантазии и верования "Свидетелей Аполлоновых" против бездушной машины, беспристрастно анализирующей изображение.
Берём любую статью для верующих в высадки людей на Луне ,
например, вот эту
В этой статье для верующих в некие высадки людей на Луне, которых, напомню, никто и никогда не видел (тот факт никто пока не смог оспорить, так как самих непосредственно доказательств, что некие экипажи якобы сели на Луну в неких космических кораблях не существует на данный момент в природе) верующие в полёты рассуждают о полётах как о свершившемся факте, имеющем якобы доказательства.
И вот, в качестве якобы доказательства того, что люди высаживались на Луне более полувека назад верующим в эти мифологические телевысадки предлагается вот это!!!
Нормальные люди посмеются, конечно, над такой чепухой. Верующие в миф о полётах на Луну яростно уверуют ещё больше, но что нам выдаст бездушный искусственный интеллект? Уверует ли наравне со свидетелями прилунения Армстронгова? Пристыдит ли этой мурзилкой адекватных людей?
Давайте попросим нейросеть
описать, что же мы видим на ентом эпическом полотне!
Загружаем фрагмент с "модулем" и ждём результат. Всё очень просто, как видите.
И после долгих миллисекунд "раздумий" искусственный интеллект выдал нам описание главного "доказательства" "высадки" верующих в полёты на Луну.
Результат для верующих в высадки на Луне, невозможные даже сегодня, и даже завтра, оказался крайне плачевным.
"На изображении представлен пиксельный, размытый градиент серого цвета. Преобладает горизонтальная ориентация, с более темной областью слева и светлой областью справа."
Подождите, подождите! А где же подробный перечень птичьих перьев, клюшек для гольфа и астропузиков в нарядных карнавальных костюмах в ассортименте? Как так?
Наверное это какая-то нелепая ошибка?
Нейросеть отказалась веровать в то, что веруют миллиарды верующих в миф о полётах на Луну.
Но как же так?
Наверное автор статьи неправильно задал параметры и если попросить нейросеть подробнее описать изображение, то она истинно уверует, наравне со "Свидетелями Аполлоновыми" в то, что на изображении мы видим во всех деталях некий модуль и пару астропузиков гоняющих в гольф на лунных пажитях?
Ну, давайте попробуем ещё раз опозорить всех "немогликов", отказывающихся уверовать в то, что несколько серых пикселей это и есть священный Грааль "Свидетелей Аполлоновых", главное "доказательство" высадки людей на Луне в 60-х, 70-х годах прошлого, напомню, века. Для сегодняшней техники, поясню, 60-е годы прошлого века это как 1900-е годы для 60-х годов. То есть с таким же успехом в 60-е годы 20 века можно было рассказывать, как люди в 1900-м году собрали жестяной жбан, просмолили его, начинили порохом, подожгли фитиль и улетели на ентом жбане на Луну. Лунная мифология 60-х годов ничем абсолютно не отличается для сегодняшнего времени.
Давай, нейросетушка! Выручай "Свидетелей Аполлоновых"!
Лунный миф катится ко всем чертям!
Жмакаем кнопку "описать подробно" непререкаемое 146% ное "доказательство" высадки людей на Луне.
Сейчас-то точно нейросеть напряжёт свои микросхемы и напишет что-то типа.
"Блин! Да это ж астронавты на Луне стоят у модуля и машут нам руками! "
Ждём-с....
Но, к сожалению для верующих в полёты на Луну, через миг бездушная машина выдаёт справку о вменяемости отдельной категории лиц.
"Основное содержание: Изображение представляет собой низкокачественное пикселизированное изображение. Основное содержимое, похоже, представляет собой прямоугольную форму темного цвета на более светлом фоне. Из-за низкого разрешения сложно точно определить, что это за объект.
Фоновая среда: Фон состоит из различного уровня серого цвета. Нет четких деталей, указывающих на конкретное местоположение или обстановку.
Цветовые детали: Изображение является монохромным, без каких-либо цветных оттенков, за исключением различных оттенков серого.
Эмоциональное выражение: Из-за низкого разрешения и отсутствия четких деталей довольно сложно интерпретировать какие-либо конкретные эмоции. Тем не менее, простота изображения может навести на мысли о минимализме или отстраненности.
Детализированные близкие планы: Из-за пикселизации невозможно создать детализированные близкие планы. Качество изображения размывает все мелкие детали. "
Вот так фантазии и верования верующих в высадки на Луне разбиваются о суровую реальность.
Адекватные люди отказываются веровать в эти мутные пятна, искусственный интеллект не в силах распознать ни одной детали на этих жалких мурзилках.
Мифологическая высадка на Луне может лишь сопровождаться вот такими же мифологическими псевдодоказательствами, рассчитанными исключительно на внушаемых людей, которым можно внушить что угодно.
Итого: никаких доказательств мифологических высадок на Луне не существует в природе. Они всего лишь ВНУШЕНЫ внушаемой части телезрителей.
Никаких доказательств высадки людей на Луне на неких снимках, якобы это доказывающих , разумеется , не существует и кроме серых квадратов из "доказательств" высадки на Луне у верующих в эту телесказку ничего нет.
И в конце статьи для верующих автор приписал
"Что скажете на это, братцы немоглики?"
Хьюстноский НАСАрог вам братец.
Лечиться вам надо, а не статьи про высадки на Луне писать.