Я смотрю сериал уже будучи взрослым человеком, да и в истории относительно подкованным. Но, допустим, я юный зритель, балбес лет 15, который спит на уроках истории (тройбан и так поставят, не та эпоха, чтобы двоечников плодить) и о Петре знаю только стандартный минимальный набор - «рубил окно в Европу и боярам то ли головы, то ли бороды», «Полтава», «шведы», «Мазепа-предатель».
Так вот, даже в этом случае у меня возникло бы сильное подозрение, что сериал пытается меня наколоть. Иначе с какого это перепоя, сериальный Иван хуже Петра? Да он лучше, хотя бы потому что старше. Иван ведет себя адекватно, говорит внятно и осмысленно - с чего вдруг его поперли? Причем сценаристы пытаются неумело скрыть кое-что - почти все персонажи идут с титрами, а царь Федор нет. И если подчеркнуто, что Софья и Иван «из рода Милославских», то о царе Федоре - молчок. А он из того же рода по логике сериала, только как-то скромно умолчали, что он родной брат Ивана. Если на этом акцентировать - несведущему зрителю будет уж и вовсе невдомек, почему младшего поставили поперек старшего.
Эх, вот оно чё! - мог бы задуматься иной юный зритель. Значит, у парня сначала мамка померла, потом папка, а потом и братка, и всё, не нужен бедный Ванька никому. Один раз кашлянул (тоже мне болен) и прощай шапка Мономаха? Мачеха подсуетилась и своего сынка подсунула? Ай да, … коты кирилловичи! И после такого к вам нужно симпатией проникнуться? Иван, к слову, сильно «поплохел» чуть позже в этой же серии.
Сериал зачем-то изо всех сил пыжится показать абсолютную легитимность восшествия Петра, но получается сущая ерунда. Зрители, которые знают, что это не так, в недоумении - да зачем нам это доказывать? Эка невидаль. Ну, не совсем по обычаю, и что? Зрители, которые не знают - чувствуют какую-то подставу. В действительности шкурные интересы партии Нарышкиных совпадали с государственной необходимостью. Обычай требовал провозгласить царем старшего из оставшихся сыновей Алексея Михайловича, но старший, Иван, был безнадежно недееспособен. И потому открылось окно возможностей провозгласить царем младшего - Петра. Но в сериале Иван сначала безнадежным не выглядит.
Василий Голицын и Федька Шакловитый (тут у нас Александр Бухаров) бегают вдвоем, как Кока с Мокой, как Биба и Боба. Федька совсем очумел и говорит царевне - «а давайте Ивана задушим!» Да ты, паря, умом скорбный или самогон мухоморами закусывал? Но царевна рожу злобно кривит - ух, ты какая, и родного брата бы убила, не то что бы Петра! Но не делает так, потому что не решается.
Сценаристу вовсе невдомек, что Софья и не могла править сама по себе (без Ивана она никто), эта царевна уникальна для своей эпохи, не повезло ей датой рождения, надо бы лет на 50 позже и тогда… Вот, кстати, один из парадоксов Петра Великого - он, сам вначале пути пострадавший от женского своевластия и отрицательно относившийся к перспективе женского царствования, сам же и проложил широкую дорогу женщинам-императрицам (правящим).
Как же далеко Бибе и Бобе до дуэта из «Юности Петра», до подчеркнутого аристократизма Олега Стриженова (Василий Голицын) и убойной отрицательной харизмы Вадима Спиридонова (Шакловитый). Да Шакловитому в исполнении Спиридонова стоило только ухмыльнуться и Биба с Бобой полные бы портки наложили.
Забавный кадр - я заметил этого странного стрельца со смачно припудренным лицом, еще когда он взбегал на царское крыльцо. Что это за французский мим? (Брюнет слева, стоящий чуть впереди русоволосого стрельца). Так бунт и кончился. Но я как-то не заметил, что мальчику была нанесена та самая душевная травма, за которую он будет мстить со стократной ненависть. Каких-то бояр поубивали? Но сказать о том, что погибли двое родных дядей царя (вот они-то уж точно из рода Нарышкиных) кажется, забыли. Сериал желает возвеличить Петра? Но в детстве он у них очень странный мальчонка. У него же на глазах родственников близких убили, а ему хоть бы хны (да у меня дядьев – девать некуда!) На стрельцов кричит, а те добродушно регочут, как стая гусей.
Так и посадили на трон сразу двух царей. Прыгаем в 1688 год, Петр уже подрос и с потешными бегает в Преображенском. Приезжает к нему дядя, Лев Кириллыч, зовет в Москву и тут как будто странность. Я не настаиваю, раз пять перематывал и слушал, что сказал дядя царю - не очень внятно, но слышится «Васька с Витькой по базарам крикунов пускают». А, это Биба и Боба, но почему Витька? Витька или Федька - какая разница, правда?
Да, сильно бросаются в глаза, как заметили в комментариях, диалоги прямиком утащенные и из «Петра Первого» и «Юности Петра». Уж коли не Соловьева с Павленко, то хоть Алексея Толстого режиссер и сценаристы точно читали. Я имею в виду, что-то кроме «Приключений Буратино».
Константин Плотников в принципе, внешне неплохо напоминает настоящего Петра. После Аверина и Дюжева это даже прорыв. Но опять слегка переборщили с гримом. Впечатления у меня пока смешанные от этой роли. Но вот возраст… Дмитрию Золотухину и 22-х не было на время съемок «Юности Петра». Впрочем, у нас сейчас все хипстеры молодящиеся.
То же и роли Меншикова касается. Читал несколько отзывов и в каждом втором верещат от восторга, Евгений Ткачук, мол, лучший из Меншиков, а уж на коне сидит как влитой. Ну, да ладно, что уж тут поделать теперь с возрастом, коли им молодых актеров искать не охота. Но хоть бы постеснялись в сериале 40-летнего мужика «постреленком» называть.
Если знакомство с Алексашкой кое-как состряпали отчасти сами, то вот встречу Петра с Анной Монс, с удивительным нахальством попятили опять же из романа Толстого. Может хоть ради приличий стоило писать - «при создании сериала использованы художественные сцены из романа «Петр Первый». Или эти господа думали, что никто не заметит?
И ей-ей, 4 минуты на финальные титры? Не многовато ли?