В романе “Посторонний” описывается короткий период из жизни молодого алжирского француза Мерсо: смерть его матери, отношения с женщиной, совершенное им убийство и последовавшее за этим судебное разбирательство.
Повествование простое, лаконичное, даже скупое - текст читается легко и быстро. В нем переплетаются стиль Хемингуэя и кафкианский абсурд.
Отрешенность повествователя временами вызывает дискомфорт, но к ней быстро привыкаешь. В скупости слов начинает видеться честность. И честность эта естественная, рациональная - не задушевная, не обязывающая. Она не для читателя. Этот рассказ мог существовать только в голове Мерсо, а мог быть изложен на бумаге для прочтения другими, но ни то, ни другое не могло бы изменить его.
Мерсо не приукрашивает, не пытается произвести впечатление, не романтизирует и не охудожествлевает свой рассказ. Лишь временами его описания становятся более подробными, а язык образным - в те моменты, когда что-то действительно притягивает его взгляд и производит на него впечатление, как жаркое полуденное солнце или старики во время бдения.
Поначалу Мерсо казался мне абсолютным социопатом. Что еще может подумать читатель после первого абзаца?
Сегодня умерла мама. А может быть, вчера – не знаю. Я получил из богадельни телеграмму: «Мать скончалась. Похороны завтра. Искренне соболезнуем». Это ничего не говорит – может быть, вчера умерла.
Но чем дальше я читала, тем больше видела в нем глубинно-человеческого, тех чувств и мыслей, которые появляются у людей глубоко внутри и при этом невероятно редко выходят наружу. Смерть близкого хороший тому пример. Общество настойчиво диктует человеку, как переживать такое событие: человек должен страдать и носить траур по усопшему. При этом люди не всегда впадают в горе в такие мгновения - иногда это просто шок и боль приходит позднее. Иногда вместо него внутри таится чувство облегчения. Иногда боль по каким-то причинам не приходит вовсе. И часто люди стыдятся этого и в них гнездится тревожность, что с ними что-то не так, раз они ощущают это по-другому, и они выбирают играть роль убитого горем. Но Мерсо в такой ситуации честен с собой и окружающими.
И его судят за это. Убийство - причина суда, но вовсе не интерес его разбирательства. Абсурд, не правда ли? И присяжные беспощадны к тем, кто не следует их морали. Такой человек - чудовище и заслуживает казни.
Порыв, который испытывает Мерсо, когда адвокат выходит от него в первый раз с недовольным видом, окончательно растворил у меня впечатление о нем, как о социопате:
Мне хотелось удержать его, объяснить, что я рад был бы внушить ему симпатию к себе – не для того, чтобы он лучше защищал меня на суде, но, если можно так сказать, из естественного человеческого чувства. Главное же, я видел, что он из-за меня расстроился. Он не мог меня понять и поэтому сердился. А у меня было желание убедить его, что я такой же, как все, совершенно такой же, как все.
Я увидела, что ничто человеческое ему не чуждо и что он не умалчивает моменты слабости в угоду создания определенного образа.
Мерсо осознает бессмысленность жизни и умозрительность человеческих надстроек над ее пустотой. Не имеет большого значения - часто повторяет он. Это и делает его таким отстраненным. При этом он честен с собой и другими до самого конца. Он отказывается лгать, чем и выводит адвоката из себя.
В конце он размышляет о жизни матери в богадельне и о своих последних днях. Он понимает, что общество не имеет власти над такими обреченными людьми - они больше не чувствуют его хватки, освобождаются от всевозможных ожиданий и могут расслабиться и с наслаждением прочувствовать жизнь, как она есть, по-настоящему ощутить этот мир:
я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира
В романе также поднимается тема судьбы и роли человека в своей жизни. Убийство будто бы совершает не Мерсо, а полуденный зной. Человек не властен над своей судьбой:
Что мне смерть «наших ближних», материнская любовь, что мне бог, тот или иной образ жизни, который выбирают для себя люди, судьбы, избранные ими, раз одна-единственная судьба должна была избрать меня самого, а вместе со мною и миллиарды других избранников, даже тех, кто именует себя, как господин кюре, моими братьями. Понимает он это? Понимает? Все кругом – избранники. Все, все – избранники, но им тоже когда-нибудь вынесут приговор. И господину духовнику тоже вынесут приговор.
Но при этом человек полностью ответственен за то, как он реагирует на события своей жизни и переживает их. Мерсо делал выбор много раз — он выбирал оставаться честным и вести себя сообразно своим взглядам.
Это роман погрузил меня в зной Алжира и в сознание человека, приговоренного к смерти. Он показал мне мир через призму постороннего, осознавшего абсурд и бессмысленность существования, но не потерявшего любви к жизни. Хорошо побывать в чьей-то голове, посмотреть на мир его глазами и вернуться в свою, чтобы открыть свои глаза и увидеть мир немного другим.
Об этой книге написано много и куда более компетентными людьми, чем я. Это лишь мои собственные мысли, которые могут не соответствовать популярным прочтениям Постороннего. Я не очень знакома с философией абсурдизма и читала книгу вне его контекста.
Моя оценка: ⭐⭐⭐⭐/5.
