Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Кстати, я никогда не знала, почему мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус)) И решила спросить у Интернета. Ну вдруг вы тоже не знаете)) А то пользуемся, а что там внутри на самом деле.... Юристу же надо всё проверить!
Обжалование
Я поняла! Мечта уменьшить количество споров - недостижима!)))
Поднятие пошлин не заглушает ни пожары ревности и ненависти, ни всплески идиотизма, ни желание отомстить!
А уж если кто-то от пошлины совсем освобождён, то вообще без шансов)))
Освобождён от пошлины - суд гарантирован!
Я не знаю зачем ИФНС подала апелляционную жалобу именно по этому делу!
Ну реально же глупость!
Ну реально же срок давности с 2017 года загнулся почти троекратно!
Ну шансы на пересмотр....ну я не знаю даже насколько они мизерные!
Но 01.07.2025 года в карточке дела засветилась апелляционная жалоба от налоговой инспекции.
Видимо конфетки Рондо из рекламы двадцатилетней давности имеют пролонгированное действие на организм сотрудников бюджетной сферы)))
"Неожиданно". Иск № 4 по алиментам.
Пошла жалоба на Определение суда о прекращении производства по делу о взыскании дополнительных доходов в качестве алиментов.
Да, это не "Иск № 5", о котором подписчики уже спрашивали)))
Это обжалование по "Иску № 4".
Но видимо накал страстей настолько высок, что истцом была подана "чаСная жалоба".
В тексте жалобы стандартно надо показать суду апелляционной инстанции, где и в чем ошибся суд первой инстанции.
Соответственно, обжалуя Определение о прекращении производства по делу, в котором указано, что обязанность искать дополнительный доход после вынесения судом первого решения о взыскании алиментов возложена на ФССП, необходимо доказать в апелляции, что обязанность искать дополнительный доход возложена почему-то на суд.
Но в чаСной жалобе нашего оппонента таких доводов нет.
Там снова-здорова переписаны доводы о том, что у ответчика денег гораздо больше, чем пристав принимает для расчета алиментов. Значит пристав, НЕ ЯВЛЯЯСЬ ответчиком и стороной по обжалуемому судебному акту, неправ. Его действия незаконные (другим судом установлено обратное). Ну а бывший муж так вообще.........неблагородное рогатое животное.
По всем канонам процесса - это не должно пройти в апелляции.
Поэтому у нас снова возможно возникнет вопрос с судебными расходами.
Ждём-с что будет)))
Кассация от "щедрого ответчика"
Это очень странное дело.
Потому что с моим клиентом судится подрядчик, который взяв деньги, не сделал вообще ничего)))
Он ничего не построил. Он не приехал на объект. Он сорвал все сроки, соблюдение которых было крайне необходимым из-за климатических условий.
Он в отзыве на наш иск великодушно "простил нам наши убытки на проезд в Забайкальский край и работу в минус 40 градусов мороза")))
Так и написал: "Не претендую".
Но оспаривает всё!
Как гражданин из вчерашней темы, который все свои долги всем простил)))
Он якобы закупил материалы для того, чего не сделал и где ни разу не появился. А материалы по его списку не подходят для вечной мерзлоты и делать из них ничего нельзя. Спецификация по материалам была другая. Забирать материалы от перевозчика он не приехал. Кто их получил - он не знает))
Но при этом он ходит в суд и возражает возвращать деньги в полном объеме.
Пришла кассация на двух листочках с требованием отправить дело на второй круг в первую инстанцию, чтобы судья пересчитал те материалы, которые он якобы купил для объекта. Вдруг что сгодилось бы.
Вопрос только в том, что пересчитывать нечего. В материалах дела в первой инстанции от подрядчика не представлены документы по материалам. Нет ни одной подписанной накладной.
В апелляции судья ещё думала вслух над экспертизой объекта. Но потом сама же вслух и сказала, что поскольку объект построил мой клиент из заново купленных материалов, то исследовать со стороны подрядчика просто нечего.
Нет его работы, которую бы мог проверить эксперт.
В судах конечно может быть что угодно. Чудеса случаются.
Но я не очень поняла, что кассатор собрался пересчитывать. Ведь принести новые документы в дело при рассмотрении на втором круге уже нельзя. К тому же он даже не планирует ничего нести.
Проверяется только то, что в деле лежит.
А в деле от подрядчика ничего не лежит.
Но зато есть кассационная жалоба.
И теперь под эти дела все равно придется подстраивать график.