- Вы же сами написали заявление об увольнении по собственному желанию, верно? Мы Вас уволили, все выплаты Вам произвели. Ну и с чего ради надо отменить увольнение и взять Вас снова на работу, Татьяна Николаевна?
Это реальное судебное дело о восстановлении на работе уволенного сотрудника интересно вот чем. В нем суд применил прием, который законом не предусмотрен. Формально работодатель был прав, процедура увольнения соблюдена. Но суд все равно посчитал, что не выполнены определенные действия, а поэтому увольнение надо отменить.
Разберемся в этом деле, чтобы понять - как суды начинают смотреть на увольнения работников, утверждающих, что были вынуждены написать заявление об увольнении. Выясним, почему работодатель вроде и уволил при наличии основания, а увольнение все равно незаконно.
Татьяна пять лет возглавляла один из отделов районной администрации областного центра. На бумаге — стабильность, статус, муниципальная служба. На деле — тяжелая нагрузка, нехорошие отношения с руководством и постоянный стресс. Каждая планерка превращалась в поиск недочетов её работы. Как мы бы сказали, создана тяжелая психологическая обстановка, побуждающая работника к увольнению.
Согласитесь, многим из нас такая ситуация знакома.
❗Но в случае с Татьяной многолетний стресс привел к крайне скверному итогу: прямо в кабинете у неё случился сердечный приступ на фоне резкого скачка давления. Немедленная госпитализация, диагноз "ишемический инсульт". Почти год ушел на реабилитацию.
Вопреки ожиданиям, она смогла выкарабкаться и вернуться к работе. Но там ситуация не поменялась. Поэтому вопрос встал остро: или продолжать испытывать организм на прочность или все же уволиться. И в один из дней она написала заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением.
А через полгода Татьяна пришла в себя и обратилась к бывшему руководителю с просьбой отменить приказ об увольнении и восстановить её на работе.
Заявление об увольнении было написано мной в болезненном
состоянии, не являлось моим добровольным волеизъявлением по причине болезни и психологического давления со стороны руководства Управы.
🔴Обязан ли работодатель в такой ситуации отменить увольнение? Большинство юристов ответит, что нет. И что работнику очень сложно доказать подачу заявления под принуждением. Формально они правы.
Из позиции юристов администрации в суде:
В трудовом законодательстве... причины подачи заявления об
увольнении работодателем не выясняются, это право работника.
Также не предусмотрено разъяснений последствия увольнения, права отзыва заявления, выяснения материального положения на момент написания заявления и дальнейшего трудоустройства.
Внешне все правильно говорят коллеги. Вот и суды при первом рассмотрении дела в иске Татьяны Николаевны о восстановлении на работе отказали. И все шло к итоговой победе работодателя и премии сотрудников юридического отдела. Ну подал бывший работник кассационную жалобу на решение суда, да не страшно! Часто ли кассационные суды отменяют решения нижестоящих судов? В 5% - 10% процентов случаев? Словом, шансы мизерные.
Но решение суда кассационной инстанции заставило юристов работодателя открыть рты. Кассационная жалоба Татьяны была удовлетворена и дело было направлено на новое рассмотрение в первоначальный суд.
‼️А уже при новом рассмотрении дела суд и указал на тот самый важный момент, который прямо трудовым законодательством не предусмотрен. Но в последнее время суды все чаще применяют его при рассмотрении подобных дел.
Суд посчитал важным установить:
🔴написано ли заявление об увольнении по собственному желанию добровольно и осознанно;
🔴 выяснялись ли руководством причины подачи такого заявления;
🔴разъяснялись ли работодателем работнику последствия его написания и право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию;
🔴 выяснено ли материальное положение истца, наличие возможного трудоустройства в соответствии с имеющейся специальностью.
Это застигло работодателя врасплох. Ну как же так - ведь ничего этого Трудовой кодекс не требует!
ВЫВОДЫ СУДА:
- Сложившаяся ситуация на работе указывает на давление со стороны руководства к увольнению.
- Руководитель не выяснил причины увольнения работника, не разъяснил ему последствия написания заявления об увольнении и право на его отзыв.
- У самого работника отсутствовали предпосылки к увольнению по собственному желанию: оно не связано с трудоустройством к другому
работодателю, иных источников дохода у истца не имеется.
Суд Татьяну восстановил в должности. А также взыскал в её пользу зарплату за время вынужденного прогула - 1 593 060 рублей и 60 000 рублей компенсации морального вреда (решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27.12.2023 по делу № 2-5915/2023, определение Первого кассационного суда № 88-23664/2024 от 29.07.2024)
И это очень важный подход, как для работников, так и для работодателей. Если раньше суды не придавали столь важного значения причинам подачи работником заявления об увольнении, то теперь этот момент может стать определяющим.
Суд всё чаще смотрит не на бумагу, а на суть. И если заявление написано под давлением — высока вероятность восстановления работника.
❓КАК СЧИТАЕТЕ, ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД? Хотелось бы также узнать мнение коллег из числа юристов предприятий: замечаете ли изменение подходов судов к подобным спорам?
МЫ НА КАНАЛЕ ОЧЕНЬ МНОГО ПИШЕМ ПРО УВОЛЬНЕНИЕ И ЗАЩИТУ ОТ НИХ. Рекомендуем подписаться на наш канал и прочитать другие наши материалы, например, этот: