Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я расскажу об особенностях обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или действий (бездействия) следователя (дознавателя и др.) органов внутренних дел в судебном порядке.
Гарантии обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел установлены Конституцией РФ, Уголовным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и непосредственно в Федеральном законе «О полиции».
Право лица, по заявлению о преступлении которого органом внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка не проводилась или совершено незаконное действие (бездействие), обратиться с жалобой в суд, предусмотрено
ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Именно статья 125 УПК РФ регламентирует досудебную стадию уголовного судопроизводства которой предусмотрено обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, возбуждения уголовного дела, приостановления уголовного дела, а также процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел.
Статьей 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Соответственно, решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном уголовном производстве, не подлежат обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Недопустимо обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ также в случае, когда стадия рассмотрения дела уже не досудебная, в частности, когда завершено предварительное расследование по уголовному делу и оно передано в суд для рассмотрения по существу. Пленум Верховного Суда РФ «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» называет только два случая, когда такая жалоба может быть принята судом к рассмотрению, а именно, когда она затрагивает права и законные интересы заявителей, которые не являются участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также, когда указанные в жалобе обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.
Категория заявителей, обладающими правом на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ очень обширная, основным условием является угроза причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя или затруднение ему доступа к правосудию, решением, действием (бездействием) должностного лица.
Такими заявителями могут быть лица, которым отказано в возбуждении уголовного дела; лица, сообщения о преступлении которых не было рассмотрено по существу (совершено бездействие при проверке сообщения о преступлении); заявители, которым не предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; арбитражный управляющий, которому отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста имущества банкрота, в ходе производства по уголовному делу, и др.
Срок на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не указан, из чего следует, что заявитель не связан конкретным сроком на обращение с жалобой, но суд в любом случае будет исходить из разумных сроков обращения с жалобой в суд.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Жалоба может быть подана также представителем юридического лица, правомочным в соответствии с гражданским законодательством представлять интересы организации, в том числе и в случаях, когда они не принимали участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участии в ее рассмотрении судом.
По общему правилу судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток.
В этот срок должно быть назначено ближайшее судебное заседание. Само судебное разбирательство может длится много дольше. При обжаловании мной бездействия начальника полиции, который отказывался совершать розыск пропавшего без вести гражданина, по первой инстанции суд занял у меня около года. После вынесения решения суда в пользу моего клиента, это решение было обжаловано прокуратурой. Во второй инстанции решение было отменено и возвращено в суд для рассмотрения жалобы в другом составе судей. На производство в суде второй инстанции ушло около трех месяцев.
После того, когда дело было рассмотрено в другом составе судей (судьей), решение снова было вынесено в пользу моего клиента и прокуратурой не обжаловалось. Рассмотрение дела во второй раз заняло около полу года.
После вступления решения суда в законную силу начальник полиции все-равно розыск пропавшего без вести не проводил, решение не исполнял, поэтому пришлось реализовывать процедуру предупреждения его об уголовной ответственности, это заняло около трех месяцев.
Только под угрозой привлечения к уголовной ответственности за неисполнение требований судебного акта, начальник полиции начал мероприятия по исполнению решения суда. В итоге, от начала до логического конца, – получения процессуального результата от должностного лица, прошло немногим меньше трех лет.
Многие процессуальные вопросы разрешения судом жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ разъяснены Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ.
Статья 125 УПК РФ предписывает судье проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Конституционный Суда РФ же указывает, что судья обязан при рассмотрении жалобы дать оценку всем доводам в ней изложенным, а также мотивировать свое решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности действия.
В последующем, Конституционный Суд РФ обращал внимание, что суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от проверки фактической обоснованности обжалуемого решения органа предварительного расследования, он вправе принять собственное решение по данному вопросу.
При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В этой связи, признание судом наличия данных для возбуждения уголовного дела, не может означать о предрешении вопроса о виновности лица, в отношении которого органом внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела.
Обязанностью суда является выяснение, соблюден ли порядок вынесения решения должностным лицом органа внутренних дел, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Также суд выясняет, ограничиваются ли принятым решением органа внутренних дел права и свободы обратившегося с жалобой лица. Разрешение этого вопроса осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Конституционный Суд РФ указывал, что все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суде.
Заявитель оповещается судом о времени и месте судебного заседания. Участниками судебного заседания могут быть заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По общему правилу жалоба рассматривается в отрытом заседании.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
При рассмотрении жалобы допустимо привлекать свидетелей, о чем давались соответствующие разъяснения Конституционным Судом РФ.
Также, допустимо вызывать в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы, должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решение обжалуется.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Отражение в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, которыми разъяснены, в том числе, действия самого суда при рассмотрении жалобы, будет способствовать вынесению судебного акта в пользу заявителя.
Потому, используйте образец жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ доступный в Дзен премиум.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (основание: не рассмотрение заявления о преступлении в установленном законом порядке)
Образец ходатайства о вызове в суд должностного лица, чьё бездействие обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ
Образец ходатайства о вызове свидетеля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Образец расписки о получении смс-извещения на номер телефона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Образец ходатайства следователю о возврате транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.
Материалы уголовного дела в качестве доказательств по гражданскому делу.
В чем особенности заявления о преступлении?
Что делать, если полиция не отвечает на заявление?
Выемка автомобиля по уголовному делу.
По каким основаниям возбуждается уголовное дело?
Что делать, если суд по ст. 125 УПК РФ выигран, но постановление суда не исполняется?
Больше статьей в подборке "Уголовные правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
