🧬 Биотенсегрити: красивая метафора или научная модель?

Введение

В последние два десятилетия термин «биотенсегрити» (biotensegrity) стал модным в телесных практиках, реабилитации, остеопатии и даже фитнесе. Его применяют для объяснения устойчивости тела, баланса, работы фасциальной системы и даже боли. Но стоит задать простой вопрос:

💬 А насколько эта концепция научно обоснована?

Чтобы ответить на него, мы рассмотрим:

• историю появления термина,
• структуру теории,
• её соответствие современным представлениям о биомеханике и нейрофизиологии,
• уровень доказательности (по шкале CEBM),
• и что реально подтверждено научными методами.

Что такое биотенсегрити?

Термин «биотенсегрити» — производное от слов «био» (жизнь) и «тенсегрити» (напряжение + целостность). Последнее заимствовано из архитектуры — от системы, в которой конструкция устойчиво держится за счёт баланса между элементами сжимаемыми (например, стержнями) и растягиваемыми (например, тросами). Пример — купол Бакминстера Фуллера.

Стивен Левин (Levin, 1981–2002) перенёс эту идею на биологические структуры. По его версии, кости — это элементы сжатия, а фасции, связки и мышцы — элементы натяжения. Всё тело, по его мнению, работает как тензегритивная структура, в которой нагрузка распределяется мгновенно и на всю систему.

Привлекательность модели

Модель биотенсегрити визуально эффектна и логически симпатична. Она предлагает:

• объяснение устойчивости тела в любой позе;
• возможность существования баланса без необходимости «жёсткого каркаса»;
• восприятие фасции как основной регулятор силы и движения.

Это сделало модель популярной среди фасциальных терапевтов, остеопатов, преподавателей движения, инструкторов пилатеса и других телесных практиков.

Но всё ли это имеет под собой научную почву?

Биотенсегрити и уровень доказательности

Рассмотрим ключевые источники, на которые ссылаются сторонники концепции:

Основные проблемы теории

🧪 1. Отсутствие верификации в клинической практике

Нет клинических исследований, подтверждающих, что модель биотенсегрити улучшает диагностику, влияет на выбор терапии или коррелирует с функциональными улучшениями пациента.

Поиск в PubMed (по запросам “biotensegrity”, “biotensegrity model”, “biotensegrity physical therapy”) на июль 2025 года выдаёт менее 25 статей, из которых:

• 90% — это описательные или теоретические материалы,
• 0% — рандомизированные контролируемые исследования (уровень 1–2 по CEBM),
• 0% — метаанализы.

🔬 Факт: Даже в крупных базах Cochrane и PEDro отсутствуют клинические протоколы, опирающиеся на концепцию биотенсегрити.

🧠 2. Игнорирование нейрофизиологических механизмов

Современные представления о движении включают:

• моторный контроль (motor control),
• сенсомоторную интеграцию,
• проприоцепцию и ноцицепцию,
• пластичность центральной нервной системы.

Ни один из этих механизмов не объясняется через натяжение фасции или архитектуру тензегрити.

🧠 Управление движением — это в первую очередь нейронный, а не механический процесс (Shumway-Cook, Woollacott, 2017).

🏃‍♂️ 3. Биомеханические парадоксы

Если тело — тензегритивная структура, то:

• при разрыве мышцы или фасции должна теряться глобальная устойчивость. Но этого не происходит.
• у пациентов после тотального эндопротезирования коленного или тазобедренного сустава система должна рушиться — но человек сохраняет способность ходить и балансировать.
• у людей с гипермобильным синдромом (например, при Ehlers–Danlos) не наблюдается «коллапса тензегритивной структуры», хотя напряжение соединительных тканей снижено.

Это противоречит базовым постулатам модели.

📉 4. Теория мешает практической работе

Некоторые фасциальные школы подменяют научно обоснованные методы (нейромоторная реабилитация, PNF, Sahrmann, McKenzie) расплывчатыми объяснениями вроде:

«Фасциальное напряжение в левой ноге вызвало боль в правом плече из-за дисбаланса биотенсегритивной сети».

Такие утверждения не проверяемы, не фальсифицируемы и не помогают ни пациенту, ни специалисту.

❌ Это нарушает принцип научной медицины — верифицируемость гипотезы.

Есть ли рациональное зерно?

Конечно, сама идея о том, что фасция распределяет нагрузку, подтверждается (например, Huijing, 2009), но в локальном контексте. Да, соединительная ткань участвует в передаче силы, сенсорике и координации. Но это не означает, что вся система — тензегритивная архитектура.

Фасция:

• не является автономным управляющим органом,
• не может передавать информацию без участия нервной системы,
• не формирует глобальные силовые цепи в режиме «автономного баланса».

Выводы

Заключение

Биотенсегрити — это не научная модель, а красивая метафора. Она не заменяет реальную биомеханику, не объясняет поведение тела при травмах и не может быть основой для клинических решений. Если вы специалист, стремящийся к научному подходу, опирайтесь на данные с уровнем доказательности 1–3, а не на эстетически приятные концепции.

Список ключевых источников

1. Levin S.M. (2002). Biotensegrity: The mechanics of fascia.
2. Ingber D.E. (2008). Tensegrity-based mechanotransduction. J Cell Sci.
3. Caldeira P., Fonseca S.T. (2020). Fascial models review: Biotensegrity, fascintegrity and myofascial chains.
4. Schleip R. et al. (2012). Fascia as a sensory organ. J Bodyw Mov Ther.
5. Shumway-Cook A., Woollacott M. (2017). Motor Control: Translating Research into Clinical Practice.
6. Huijing P.A. (2009). Epimuscular myofascial force transmission: A historical review and implications for new research. Int J Biomech.