"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Суть спора
Янкбаева О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на два
гостевых дома, возведённых в результате реконструкции жилого дома на её
земельном участке. Она ссылалась на то, что участок находится в зоне
малоэтажной жилой застройки, где разрешено размещение гостевых домов, а
сами строения соответствуют градостроительным нормам. Однако разрешения
на реконструкцию получено не было, что стало основанием для спора.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, но последующие инстанции
(апелляционная и кассационная) отменили это решение, сославшись на
отсутствие разрешительных документов. При этом администрация Геленджика
подала апелляционную жалобу спустя более двух лет после вынесения
первоначального решения, ходатайствуя о восстановлении пропущенного
срока. Суды удовлетворили это ходатайство, что позволило пересмотреть
дело.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ признал восстановление срока на подачу апелляционной жалобы незаконным, указав на следующие нарушения:
- Необоснованное восстановление срока.
Администрация Геленджика, будучи надлежаще извещённой о судебном
разбирательстве, обратилась с жалобой только через два года и три месяца
после вступления решения в силу. Такая задержка не может считаться
уважительной, так как нарушает принцип стабильности судебных
постановлений. - Ошибки в применении градостроительного законодательства.
Суды нижестоящих инстанций не учли изменения в Градостроительном
кодексе РФ, вступившие в силу в 2018 году. Согласно этим изменениям, для
строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного
строительства (к которым относятся гостевые дома) разрешение не
требуется. Достаточно уведомления уполномоченного органа.
Значение решения
- Защита прав собственников.
Верховный Суд подтвердил, что отсутствие разрешения на строительство не
является автоматическим основанием для отказа в признании права
собственности, если объект соответствует градостроительным нормам и не
нарушает права третьих лиц. - Важность соблюдения процессуальных сроков.
Решение подчёркивает, что восстановление пропущенных сроков возможно
только при наличии уважительных причин, а длительное бездействие не
может быть оправдано. - Учёт изменений в законодательстве. Суды обязаны учитывать актуальные нормы права, особенно когда они освобождают граждан от избыточных административных барьеров.
Вывод
Этот прецедент важен для собственников недвижимости, особенно в курортных
зонах, где часто возникают споры о статусе гостевых домов. Верховный Суд
РФ встал на защиту прав граждан, указав на необходимость справедливого
применения закона и недопустимость злоупотребления процессуальными
нормами со стороны государственных органов.
15 апреля 2025 года Верховный Суд Российской Федерации определение по делу № 18-КГ24-407-К4