Все же слышали эту фразу? Кто-то в свой адрес, кто-то вообще. Написать текст на эту тему меня сподвигла публикация Ленты.ру, это СМИ вообще-то, а не просто блогер.
Но прежде давайте разберемся с терминологией.
Это первая часть текста. Вторая здесь.
Грамота ру дает такие варианты трактовки глагола «мельчать»:
К мужчинам, коль скоро женщины этим глаголом вовсю пользуются, полагаю, можно применить значения № 2 и, с оговорками, № 4.
Почему №4 с оговорками? А потому что лет 10-20-30 назад мужчины en masse были вовсе не богаче, чем теперь. А можно еще 1 января 1992 года вспомнить… В общем, значение №4 не рассматриваем.
В словаре Ушакова даются такие определения:
Как видим, у Ушакова значение №2 почти совпадает со значением №2 Грамоты ру, за исключением прилагательного «внутренняя» - у Ушакова речь идет про внутреннюю значительность.
Но внутренняя она или внешняя – на самом деле значения не имеет. Потому что и в том, и в другом случае это субъективно-оценочная категория.
Это оценка другим человеком, произведенная исходя из представлений и жизненного опыта этого самого другого.
Токарь 6-го разряда с крупного завода однозначно воспринимается высококвалифицированным профессионалом, с точки зрения колхозного тракториста.
Напротив, преподавательница сольфеджио из музыкального института может вообще не представлять что такое 6-й разряд, для неё все «работяги руками» на одно лицо и не её полёта птицы.
Всё это длинное предисловие мною дано для понимания определенности терминов и их относимости к обсуждаемому «мужчины измельчали».
В любом процессуальном праве есть понятие «относимость и допустимость доказательств»: доказательства, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому делу, судом не рассматриваются.
Ну а то, что они могут иметь отношение к делу в какой-то отдельно взятой голове (например, как Джефф Безос к моему тексту «Мне с мужчинами скучно») – так это патологический выверт мышления отдельного индивида. И не более.
Но переходим к тексту Ленты ру.
Специально уточняю для любителей домысливать то, чего нет: я вообще не говорю «хорошо/плохо» в отношении разбираемого ниже текста и не высказываю своего личного отношения к приводимым убеждениям.
Я лишь рассматриваю их с точки зрения логики и соответствия употребляемой самой же авторкой терминологии.
Это разъяснение, думаю, необходимо; как минимум для того, чтобы потом не появлялись вот такие агрессивные фантазии:
Хотя, возможно, с моей стороны это напрасный шаг: любительницы пособачиться будут всегда, их психика этого требует.
Итак, цитата первая:
Вам, конечно, приходилось слышать выражение: «Мужики измельчали». Мне оно особенно никогда не нравилось, в первую очередь потому, что слышалось в этом что-то меркантильное. Типа мужчины раньше были щедрыми и способными на широкие жесты, а потом стали скупыми и не желающими разбрасываться деньгами направо и налево. С годами я поняла, что дело не столько в финансах, а в таких важных качествах, как галантность и благородство по отношению к женщинам. Причем к любым, а не только к родственницам, начальницам и объектам физиологических желаний.
Галантность и благородство – категории сугубо оценочные и относительные.
Что для скотницы колхоза «Красный лапоть» будет галантностью и благородством, то для филологини университета будет необходимым минимумом воспитанности. В разных социумах живут.
Вы согласны с тем, что галантность – понятие не универсальное и не строго законодательно определенное?
Всякий человек вкладывает в него свой смысл. И может быть ситуация, когда один и тот же поступок есть галантность для одного и быдланство для другого.
Благородство же термин ещё более неопределенный, в своем понятийном значении – если говорить чисто этимологически, то это, вообще-то, про происхождение человека. А не про его поведение.
Но так как поведение дворян в Российской империи существенно отличалось от такового у крестьян, то значение слова перенеслось и на эту, наблюдаемую глазами, разницу.
И вот как раз на днях я четко осознала, что все, приехали: мужики действительно стремительно мельчают, и это стало настолько заметным, что пора начинать беспокоиться и обсуждать проблему вслух.
Озарение пришло ко мне после очередного мероприятия, которые в июне идут в моем родном Санкт-Петербурге друг за другом практически без перерыва. Так совпало, что я на протяжении месяца регулярно бывала на различных выставках, театральных премьерах, музыкальных фестивалях и вечеринках, в том числе во время ПМЭФ.
Что же поразило до глубины души изысканную питерскую натуру?
Какие факты привели к выводу об измельчании, в смысле №2, нынешних мужчин?
Так, сорокалетние в целом не считают нужным коммуницировать с незнакомыми женщинами. Типичная ситуация, когда какой-нибудь модный красавец подходит к женскому столу и здоровается только со своей знакомой, остальных просто игнорирует. Прощается тоже в таком же стиле. Возможно, это какая-то новая этика, но я такое подсознательно считываю как легкое хамство: наверное, играет роль традиционное воспитание.
Я давно уже не сорокалетний, но я тоже не считаю нужным коммуницировать с незнакомыми женщинами на выставке или на экономическом форуме. А зачастую и со знакомыми.
Любой психолог, даже самый начинающий, скажет, что в основе любого поступка любого человека лежит мотивация. Нет мотивации – нет поступка.
Но вообще посыл авторки весьма характерен: не коммуницировать с незнакомыми женщинами = легко нахамить им.
Печаль-беда, пойду говорить комплименты всем соседкам в очереди в Альфа-банке…
Им не приходит в голову поухаживать за женщиной, если она не представляет практического интереса — карьерного или эротического, не важно.
Они не будут открывать перед тобой дверь, подливать напитки, предлагать плед и вообще заботиться, про здороваться и прощаться я уже сказала. Один персонаж так и вовсе поставил на наш столик тарелку с остатками еды и бодро потрусил дальше. Чтобы вы понимали, это не люди с образованием восемь классов, а обеспеченные продюсеры/маркетологи/креативные директора и прочие сео-шмео. У них есть средства, и они это всячески подчеркивают своим внешним видом и манерой поведения.
Наличие средств разве имеет прямую зависимость с поведенческими манерами? Ну да, с появлением богатства может появиться снобизм и пренебрежение к тем, у кого богатства нет.
Но в отношении «предложить плед» это явно из серии «зелёное и солёное». Тут лишь субъективные манеры человека и не более того.
«Персонаж так и вовсе поставил на наш столик тарелку с остатками еды и бодро потрусил дальше» - а вы первый раз на экономическом форуме с фуршетом? За стоячими столиками?
Вы понимаете, что это не ресторан, в котором вы заказали стол на свою (и только свою!) компанию?
Здесь вы сейчас за этим столом, а через 15 минут уже другие люди стоят.
И официантов нет, сам взял еду, сам поставил.
Это, вообще-то, нормально на таких мероприятиях. А «неизмельчавший» мужчина куда, по вашему мнению, должен был бы поставить одноразовую тарелку с недоеденными оливками и кусочками сыра?
И да: а каким боком тут вообще «внутренняя значительность» (вспоминаем словарное определение)?
Значительность в тарелках выражается?
«Когда где-то, например, на концерте, становится людно, такой человек возьмет в охапку свою девушку и будет продвигаться с ней сквозь толпу, расталкивая остальных представительниц прекрасного пола безо всяких «простите, извините, позвольте пройти» — и нет, вас он не пропустит просто потому, что вы женщина, даже не ждите. И вовсе не потому, что он хам: просто его так воспитали».
Не наблюдал такого.
Может, по разным концертам ходим?
Провела опрос среди подруг, в целом все согласны, что общий стиль мужского обращения с женщинами поменялся. Одни считают таких парней жертвами победившего феминизма из серии «вы боролись за равные права — вот и получайте». Другие уверены, что мальчики, выросшие в лихие девяностые, всегда были слишком опекаемыми мамами — и поэтому сыночка-кровиночка превратился в невоспитанного взрослого. Да и папы в наших семьях долго не задерживаются. Процент разводов, как известно, очень высок, поэтому мальчиков часто окружают сплошные женщины — сначала мама и бабушка, потом воспитательница, потом учительница и так далее.
С моей точки зрения, это образец нелогичности.
Смотрите: некоторые женщины считают, что мужчины стали такими потому, что их воспитывали женщины.
Но тогда получается, что женщины их воспитывали не так, как нужно самим же женщинам.
Выходит, что эту антигалантность по отношению к женщинам сами женщины в них и заложили?
Сами на себя обижаетесь, нет?
У меня есть еще одно предположение, почему молодые, обеспеченные мужчины вдруг утратили свою мужественность (а со стороны это воспринимается именно так). Возможно, во всем виновато повальное увлечение походами к психологам, причем не все специалисты из соцсетей вообще имеют дипломы.
Зато учат других выстраивать личные границы, говорить «нет», рефлексировать, «проявляться» и так далее — каждый знает эти штампы наизусть. И то, что мы видим в публичном поведении, — это как раз плоды пребывания «в терапии». У женщин это тоже есть, но у мужчин заметнее.
Это объяснение звучит логично. Действительно, даже здесь на Дзене я читаю и в блогах, и в комментариях массу таких, например, утверждений;
- Я научилась говорить «нет»
- Важно иметь свои личностные границы и уметь показывать их окружающим
- Я не позволяю на мне ездить
- Я осознаю свою самоценность
и т.д.
Ну так мужчины поступают ровно так же: говорят «нет», демонстрируют личные границы и свою самоценность.
Делают всё то, что вы – применительно к себе самим – преподносите как достоинства.
Но у других это же самое вдруг воспринимается как недостаток.
Почему мужчины так делают?
Да потому, что ходят к тем же самым психологам, что и вы.
Заключительный абзац текста:
Представители «старой школы» придержат дверь, подадут пальто в гардеробе, помогут донести тяжелую сумку, уступят место в транспорте, пропустят вперед, поддержат беседу, сделают легкий комплимент. Из минусов — будьте готовы в случае большого застолья к тостам «за прекрасных дам», могут еще и руку при знакомстве поцеловать.
Поклонники «новой этики» будут вести себя с вами на равных в буквальном смысле этого слова: плащ будешь надевать сама, чемоданы по лестницам носить тоже, дверь лифта придержи тоже сама, если тебе нужно. В общем, все сама-сама-сама и никаких поблажек. Вроде бы и удобно — все равны и никто никому ничего не должен, но почему-то воспринимается как грубость.
Что из этого лучше — «гусары пьют стоя» или «женщина, вас тут не стояло» — даже и не знаю. Но мужчины измельчали — это точно.
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Вам хочется, чтобы придержали дверь, но при этом не говорили тост «за прекрасных дам»?
Хочется, чтобы пропустили вперед, но не хочется, чтобы поцеловали руку? Сорри, но это идет в комплекте, читайте классическую литературу.
А то получается «здесь подайте мне галантность, а здесь у нас равноправие».
«Все равны и никто никому не должен» воспримется как грубость?
Спрошу: а «никто никому не должен» - оно грубостью только по гендерному признаку является?
Мужчинам в свой адрес воспринимать это же самое как грубость – ни-ни?
Так равноправие или всё же галантность?
Из процитированного мы видим, что набор «мужчины измельчали» (т.е утратили значительность) состоит из неоткрывания дверей, неподанного пледа и поставленной «не туда» тарелки.
То есть, стоит лишь начать открывать дверь перед всеми лицами женского пола, коммуницировать с незнакомками где ни попадя и ставить тарелки туда, куда в мозгах данной фемины прописано – как сразу станешь «внутренне значительным».
Л – логика.
Закономерный вывод из изложенного возмущенной авторкой текста: измельчание (т.е. утрата значительности) = не поступает так, как я хочу.
Незначительный мужчина.
Даже если богат и с тремя высшими образованиями.
Не говоря уж о токаре 6-го разряда.
Собственно, всё.