Налоговая усомнилась в целесообразности лицензионных выплат (роялти) моего клиента, заявив, что использование товарных знаков в рамках лицензионных договоров экономически не оправдано.
Итог — доначисление налога на прибыль, пени и штрафов, мотивированное отсутствием прямой хозяйственной необходимости в использовании нескольких товарных знаков (завышение расходов по налогу на прибыль, выплачивая роялти).
Используя чужой товарный знак или иные объекты интеллектуальной собственности, на основании пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ компании могут учесть лицензионные платежи при расчете налога на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
При этом, компания должна не только определить рыночную величину лицензионных платежей (роялти), но и подтвердить их экономическую обоснованность расчетами, демонстрирующими, что использование товарного знака способствовало увеличению объемов продаж продукции.
В противном случае признать в расходах роялти будет нельзя, так как эти платежи для организации будут являться экономически не обоснованными (ст. 252 НК РФ).
Что сделано:
✔️Провела скрупулезный анализ лицензионных договоров;
✔️Выявила, что использование "арендуемых" товарных знаков приносит реальную выгоду, способствуя росту объемов продаж. Продемонстрировала причинно-следственную связь.
✔️Показала экономический эффект: использование товарных знаков важно для повышения узнаваемости продукции и конкурентоспособности;
✔️Подготовила исследование по анализу экономической обоснованности лицензионных платежей. Обосновала рыночность величины роялти (как ретроспективных, так и актуальных данных);
✔️Составила убедительные возражения к акту, мотивированно отстаивая право клиента учитывать такие расходы по налогу на прибыль.
🎯 Результат: после рассмотрения возражений было принято решение об отказе от привлечения налогоплательщика к ответственности.
🗣 Обратная связь: Крылова Ольга