Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжим разговор про выставленные мной 6 баллов из 10 китайскому кроссоверу Chery Tiggo 4 New и в качестве аргументации высказанная претензия об отсутствии атермального покрытия на стёклах автомобиля.
Некоторым читателям, уверен, захотелось задать вопрос: «А чем ты смотрел, когда делал тест-драйв?!». Вопрос, на самом деле, правильный. И я хотел бы объяснить, как так получилось, что отсутствие атермального покрытия стало откровением для меня, а также обсудим юридические последствия самостоятельной наклейки атермальной плёнки.
Не полагайся на собственные ожидания
Итак, тест-драйвы я делал в январе месяце. В разных регионах в это время года разная температура, но у нас весной в январе и не пахнет, стоят морозы. А в зимних реалиях определить нагревается или не нагревается салон автомобиля под солнечными лучами не представляется возможным. Надо сказать, что впервые я заподозрил о том, что атермального покрытия нет в апреле месяце, когда весеннее солнышко начало припекать и по состоянию своего лица я понял, что что-то тут не так…
Второй момент – собственные ожидания. На предыдущем автомобиле, Фольксваген Поло, заводское атермальное покрытие было и я наивно полагал, что эта опция на стёклах имеется по умолчанию. Что, кстати, было бы вполне логичным. Но, как говорится, не стоит излишне полагаться на логику и ожидания…
Про решение Ленинградского районного суда Калининграда
Решение озвученной выше проблемы может быть только одно – наклейка атермальной плёнки на боковые, как минимум, стёкла. И мне в комментариях писали, что главный критерий легальности этого – это величина светопропускания.
Но, к сожалению, это не так. И я предлагаю обсудить Дело №12-169/2022, которое рассматривалось в Ленинградском районном суде города Калининград. На водителя было заведено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку на лобовое и передние боковые стёкла были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность водителя.
Суд ссылается на следующую норму [1]:
«В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя»
Кроме этого, идёт отсылка к ГОСТу:
«Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается»
Водитель пытался опротестовать решение суда и дошёл аж до Верховного суда, но тут оставил решения нижестоящих судов в силе. Апеллировал он к тому, что при вынесении постановления об административном правонарушении не осуществлялся замер светопропускаемости стёкол.
На что суд отметил:
«Ссылка на то, что светопропускаемость стекол не измерялась, является несостоятельной, поскольку по данной категории дел не требуется проведение специальных исследований и измерений, факт ограничения обзорности с места водителя устанавливается визуально, факт нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение»
Обращаю читателя на следующий момент – факт ограничения обзорности определяется визуально. Если на стекле есть какое-либо покрытие, то Вам без малейших колебаний могут выписать протокол по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Да, наказание по данной части не очень разоряющее кошелёк – либо предупреждение, либо 500 рублей административного штрафа, но получать его можно хоть каждый день.
Что я планирую сделать?
На текущий момент принял решение затонировать только заднюю полусферу. Это, вкупе со солнцезащитной шторкой, которую я применяю на стоянке, значимо снизит тепловую нагрузку на салон.
Атермальную плёнку решил пока не клеить. Доводов обнаружил ровно два. Первый – как проиллюстрировал выше, это незаконно. Второй – плёнка затирается. И, особенно на лобовом, её придётся переклеивать с некоторой регулярностью. На второй чаше весов конкретный дискомфорт при вождении…
Другие мои статьи
Депутаты предлагают дать возможность водителям тонировать передние боковые стёкла
Рассмотрение судебной практики по поводу ДТП автомобиля с велосипедистом на пешеходном переходе
С уважением, Юрий (kua1102)