🎙 Защита или лоббизм? Как новый законопроект о "потребительском экстремизме" ставит под угрозу базовые права граждан

Сопредседатель Союза потребителей Российской Федерации по правовой работе, председатель Московского общества защиты потребителей (организация-член СПРФ), юрист Антон Недзвецкий выступил в прямом эфире утреннего радиошоу «Сигналы точного времени» (Радио России). Темой обсуждения стал внесённый в Госдуму законопроект, который предлагает существенно ограничить размеры штрафов и неустоек по Закону «О защите прав потребителей» в отношении продавцов технически сложных товаров.

📌 Что обсуждали в эфире

Первым гостем программы стал автор инициативы — депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Роман Лябихов, в прошлом году уже ставший одним из инициаторов резонансных поправок, ограничивших ответственность застройщиков по дольщикам. Теперь в фокусе — обычные потребители, приобретающие автомобили, бытовую технику и иную сложную продукцию.

Законопроект предлагает:

• снизить неустойку до 0,1% в день (вместо действующих 1%) за просрочку по требованиям потребителя;

• уменьшить судебный штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке с 50% до 10%;

• ограничить возможность возврата технически сложного товара после 15 дней только при наличии неустранимого дефекта.

💬 Антон Недзвецкий в эфире дал принципиальную правовую оценку происходящему:

«Я бы назвал этот законопроект проявлением лоббизма со стороны торговых структур, а не решением реальной социальной проблемы. Последние годы их прибыль сокращается — и вот таким образом они ищут, как снизить издержки. Один из способов — ограничить права потребителей».

▶️ Что говорят данные:

Вопреки утверждениям о якобы массовом "потребительском экстремизме", ни в пояснительной записке к законопроекту, ни в аргументах сторонников инициативы не приводится никаких достоверных данных. Между тем, официальная судебная статистика говорит об обратном:

• 87,5% потребительских исков удовлетворяется, а по делам дольщиков почти 98%.

• Из заявленных в исках сумм только 30–50% взыскиваются судами, которые системно применяют статью 333 ГК РФ и снижают штрафы и неустойки по своему усмотрению.

• Иными словами, суды уже уравновешивают интересы сторон без вмешательства законодателей и не дерут с предпринимателей три шкуры, как об этом заявляют представители бизнеса и их лоббисты.

⚖️ Кто на самом деле нарушает:

• В год фиксируется около 1 миллиона жалоб потребителей на бизнес;

• В то же время жалоб бизнеса на потребителей — не более сотен;

• По заявлениям потребителей возбуждаются тысячи уголовных дел; со стороны бизнеса — единицы.

📢 Что мы получаем в итоге?

Законопроект под предлогом борьбы с якобы существующим "потребительским экстремизмом" ставит под сомнение сам принцип справедливой компенсации за нарушение прав и нарушает баланс в потребительских отношениях, где на бизнес априори возложена большая ответственность именно в целях удержания его от нарушения прав потребителей. При этом:

• Объективной статистики в его поддержку нет;

• Риски для добросовестного потребителя возрастают многократно;

• Качество товаров и услуг закономерно пострадает, ведь бизнесу будет дешевле игнорировать претензии.

«Высокая ответственность перед потребителем — это стимул делать качественную продукцию. Мы либо защищаем граждан и социальную стабильность, либо повышаем рентабельность бизнеса, снижая его ответственность. Но нельзя делать это одновременно». – заявил Антон Недзвецкий.

❕ Итог СПРФ: Мы выступаем против этого законопроекта в его текущем виде.
Он не решает заявленную проблему, подменяет понятия и создаёт системную угрозу для всей архитектуры защиты прав потребителей. В то время как реальные нарушения массовы, а потребитель по-прежнему находится в уязвимом положении.

🎧 Полную запись эфира можно прослушать по ссылке: https://smotrim.ru/audio/2852126

📢 Следите за нашими публикациями в социальных сетях – ВКонтакте, Дзен и Telegram. Там вы найдете много полезных материалов и аналитики о защите прав потребителей.