Продолжение разбора эмоционального женского текста. Начало здесь. В этом тексте я рассмотрю различие жизненных ценностей и разный понятийный аппарат женщины и слесаря.
Краткое содержание первой серии.
Мадам познакомилась в интернете со слесарем, пришла на первое свидание, услышала классическую патриархальную модель отношений «мужчина и женщина» «мужик и баба», содержащуюся в пролетарской голове.
А после свидания погрузилась в рефлексию, богатую инсайтами.
Переходим к инсайтам.
Он кивнул и ушёл, не попытавшись даже обнять на прощание. Я тоже не написала.
Это свидание не было провалом.
Оно было откровением.
Уроком.
Оно показало мне, что зрелость — это не цифра в паспорте. Что человек может прожить полжизни, но остаться в логике «ты мне — борщ, я тебе — крышу». И если ты не задашь вовремя нужный вопрос, рискуешь оказаться в ловушке — уютной, практичной, но без дыхания.
Было оно провалом.
Просто самолюбие не позволяет называть вещи своими именами. Пойти на свидание со слесарем и потребовать от молотка функционал рентгеновского аппарата - провал, однозначно.
И то, что в данной мадамской голове именуется зрелостью – зрелостью не является.
Несогласным с данным тезисом предлагаю поехать на Северный Кавказ для проведения личных полевых исследований (не)верности своих убеждений. Или в глухие сибирские деревни.
Это не зрелость, это следствие среды, воспитавшей индивида.
Мадам ожидает, что в каком-то возрасте у «нормальных мужчин» зрелость наступает так же неотвратимо, как и простатит?
Мадам, у меня для вас плохие новости: рожденный ползать – летать не может. Ни в каком возрасте.
Кстати, а что понимается в данной цитате под «дыханием»?
Мы, женщины 40+, встречаемся с мужчинами, которые «Я не пью», как будто это уже подвиг. Или: «Я не бью женщин», как будто за это нужно медаль вручать. Но мы не ищем героев без вредных привычек. Мы ищем партнёров. Людей, которые понимают, что отношения — это не сделка.
Вообще-то, сделка.
Незнающим сообщаю, что семейное право является подотраслью гражданского. Применительно к России точно известен год отдельного законодательного акта, положившего начало материально-кодифицированной линии развития семейного права – 1926-й.
Так что сделка. Совершаемая по правилам, установленным государством.
Тот факт, что вы бегаете по судам, выбивая алименты - закономерное следствие этой сделки.
Не было бы сделки - у вас не было права требования. А оно у вас есть.
Насчет «говорят: «Я не пью», как будто это уже подвиг» - не подвиг, конечно. Хотя, смотря о каком городе/регионе идет речь.
Если о Москве или Питере – то да, ничего особенного.
Если о городе до 50 000 населения – бывает, но редкость ибо непьющий мужчина возраста 40+ в одиночестве там долго не проживет, охмурят его.
А если речь про деревни и села менее 1000 жителей, то это вообще нереально.
Есть у меня знакомый, который в нулевые годы поехал на 2 месяца в маленький городок (меньше 10000 жителей) на трассе М9, выборами заниматься. Он практически не пил.
Вернулся оттуда потолстевшим примерно килограммов на 8 – так его раскормили изголодавшиеся по относительно вменяемому мужскому телу местечковые мадамы.
Самое яркое впечатление оставила такая сцена: когда они шли с очередной мадамой к ней домой, увидели под валяющегося под забором забулдыгу.
Забулдыга был без чувств, открытый рот с щербатыми зубами скалился на Луну. «Это мой муж», сказала женщина примерно таким же тоном, каким обычно говорят «на улице дождь».
Но возвращаемся к нашей слесарной страдалице.
«Мы ищем партнёров» - а что вы под этим понимаете? Определение сформулировать можете?
Вот комментарий ко вчерашнему посту, ссылка на который выше:
Не знаю насчет нехватки мамы, такое может быть, а может и не быть. Хотя общеизвестно, что женщины более привязаны к матерям и больше в них нуждаются. Но, так или иначе, у женщины есть потребность в эмоциональной близости, каковую она пытается стребовать с мужчины.
Понятно, да?
Женщины массово пишут в интернетах (в том числе и в комментариях мне), что мужчинам нужна прислуга, нужно обслуживание в виде стирки носков и т.д. - то есть, делать то, что им делать не нравится и делать не хочется.
Согласны? Пишут?
Но задумайтесь: эмоциональное обслуживание женщины - это точно ли то, что ВСЕМ мужчинам хочется делать?
Да ещё и на первом свидании?
Кому-то, может, и хочется, не спорю. Ибо лично знаком со всякими художниками/поэтами/артистами мужского пола.
Но их количество в социуме на уровне статпогрешности. А в некоторых социумах (колхоз "Конец Ильича" в деревне Гадюкино, например) таких мужчин и вовсе может не быть.
И это не говоря уже о том, что под партнерством разные люди могут понимать разное. Мне тут один мужчина писал в комментариях, что для него партнерство = брак. А у меня другая точка зрения: партнерство это компонент брака.
А некоторым может быть даже противно само слово "партнерство".
Пример из моей собственной жизни.
Много-много лет назад я различными способами взаимодействовал с одной женщиной. И она постоянно казалась какой-то сбитой с толку, была видна какая-то недосказанность. Понаблюдал, убедился что не показалось. И тогда спросил напрямую.
«Я не понимаю наших отношений» - сказала она. Попросил конкретизировать.
По ее словам, обычно в паре рулит кто-то один - мужчина или женщина.
«А у нас с тобой отношения какие-то американские», отличное определение, мне оно очень понравилось.
Дальше выяснилось, что в её "правильной" картине мира рулить должен мужчина, а женщина во всём следовать ему.
Ну а если в паре рулит женщина, то такой мужчина тряпка, инфантил и вообще фу.
Вы можете сказать, что это было давно и сейчас такого не бывает. Но нет, бывает.
Вот находящийся в этой же смысловой канве комментарий под моим постом, сделанный 24 июня этого года:
Так что вы, мадам, ещё «на берегу» определитесь: а что значит термин «партнерство» для каждого из вас и какой вы в него вкладываете смысл?
Когда женщина спрашивает: «А что ты можешь дать взамен?» — она не торгуется. Она хочет понять: будет ли она одна в этих отношениях, или рядом с ней будет человек. Настоящий. Который понимает, что борщ и порядок — это не валюта. Что внимание, забота, вовлечённость — это не «женские штучки», а основа близости.
Нам важно знать: ты не просто «не пьёшь» — а слушаешь. Не просто «починишь розетку» — а заметишь, что она устала. Не просто не орёшь — а умеешь разговаривать. Мы выросли. Мы стали требовательнее. Не потому, что стали привередливыми. А потому что устали быть всем — и для всех. Без взаимности.
Это свидание научило меня вот чему: задавай неудобные вопросы. Прямо. Без стеснения. Лучше услышать простую, неприятную правду — чем потом жить в самообмане. Мужчина, который обижается на вопрос «а ты что дашь взамен?» — это не твой человек.
А тот, кто готов ответить — и не только словами, но и действиями — тот, с кем можно идти дальше.
Ну как сказать…
Лично я не только «готов ответить», но подбить дебет с кредитом (в своем уме, естественно): то, что я дам взамен - оно равноценно ли тому, что даст мне женщина?
А можно задаться более сущностным вопросом: мадам, а уверены ли вы, что предлагаемое вами является для меня ценностью?
А то ведь (если посмотреть с именно ценностной точки зрения мужчин) многие женщины могут предложить мужчине только лишь то, что есть и у всех других женщин.
И больше им предложить нечего.
Вы достаточно прямо и недвусмысленно заявили, что «не пьет» и «не бьет» для вас не ценности.
Ну ОК, мы это принимаем и уважаем.
Но как насчет ценностной зеркальности?
Вы же провозглашаете своей ценностью «внимание, заботу, вовлеченность», совершенно не интересуясь – а являются ли они ценностью для мужчины и знает ли он вообще эти слова?
Иными словами, требуете от вашего конкретного слесаря того, что не только ему не свойственно априори, но даже незнакомо на уровне терминологии.
Завершается пост вопросом:
Что мужчина должен приносить в отношения, кроме зарплаты и шуруповёрта?
Зарплата мужчины – ну конечно же неотъемлемый компонент отношений, кто бы сомневался...
Как же без зарплаты-то? Но меркантильные всё равно мужчины...
Нет шуруповерта зарплаты – нет отношений.
Твои деньги это наши деньги, а мои деньги это мои деньги.
Да-да, знаем.
Излюбленный женский термин «отношения» я здесь обстёбывать не буду, в ранних текстах итак по нему прошёлся достаточно.
Я буду говорить про семью.
Которая большинству женщин, судя по комментариям в Дзене, в 3-ем десятилетии 21-го века и не нужна вовсе.
Что бы я мог ответить на финальный вопрос этой мадамы, будь я на месте упомянутого слесаря?
И как бы я смотрел на саму такую постановку вопроса?
С моей точки зрения, мужчина приносит в семью самого себя и свою будущность. Каковая была бы у него, в случае отсутствия семьи, совершенно иной.
И женщина, с моей точки зрения, делает ровно то же самое.
Смысл семьи заключается в детях а «отношений» - в комфорте и в удовольствиях и посему мужчине следует сделать максимально благоприятные (в том числе психологически) условия для своей жены и родившихся детей в любом их возрасте.
Без заботы и взаимопонимания здесь не обойтись, но они лишь инструменты достижения гармонии. Они не цель, они средство.
При этом вообще не имеет значения: слесарь ты или профессор МГУ, богатый или бедный.
Имеет значение другое – семья для тебя ценность или нет?
«Семья для меня ценность» и «жена для меня ценность» - категории взаимосвязанные, но не тождественные.
И да: если тебе не нравится твоя жена – виноват в этом ты. Не она.