Сегодня согласно российским клиническим рекомендациям лучевую терапию для лечения рака прямой кишки надо делать всем. Но не понятно, почему.
Если опухоль находится совсем близко к анальному каналу (нижнеампулярный рак), здесь есть смысл облучения
Опухоль уменьшится, «подтянется», расстояние до анального канала увеличится, что даст хирургу больше шансов на сохранение сфинктера.
А вот если опухоль выше, в среднеампулярном отделе, для чего проводится лучевая терапия? Чтобы уменьшить опухоль в стенке кишки и в лимфоузлах?
Но во время операции все это удаляется! Получается, без лучевой терапии я радикально удаляю опухоль и лимфоузлы. И после лучевой терапии-тоже. То есть делаю абсолютно такую же операцию.
Лучевая терапия не уменьшает вероятность местного рецидива
Если хирург оставит опухоль или пораженный лимфоузел в зоне операции, то опухоль продолжит расти даже после облучения. Как следствие, улучшение результатов лечения зависит целиком от умения хирурга, и лучевая терапия тут совершенно ни при чем.
Риск появления отдаленных метастазов лучевая терапия тоже не снижает
В общем, что с лучевой терапией, что без нее, онкологические результаты для пациента те же самые.
Однако лучевая терапия сильно осложняет хирургическое лечение рака среднеампулярного отдела.
1. Сроки удаления опухоли увеличиваются.
Операцию без лучевой терапии можно сделать сразу. А если с лучевой терапией, то минимум через 3 месяца. И все это время человек живет с опухолью, пусть и наполовину умершей, но и наполовину живой.
Увеличивает ли это риск появления отдаленных метастазов? Возможно.
2. Токсичность лечения возрастает.
Лучевая терапия хоть и невидимая, но бьет мощно.
Токсичность бывает похуже, чем у «химии». В том числе поэтому мы откладываем операцию на 2–3 месяца после окончания лучевой терапии.
Очевидно, что никакой токсичности пациенты, которые не проходят лучевую терапию, не имеют.
3. Операция становится сложнее.
Это следствие токсичности химио-лучевой терапии. Ткани все отечные, рыхлые, легко ранимые, выделяется много межклеточной жидкости, которая затрудняет видимость во время операции.
4. Увеличивается вероятность несостоятельности колоректального анастомоза.
Тоже следствие токсичности. Вся прямая кишка попадает в зону облучения. И к этой воспаленной, «вареной», отекшей, нездоровой кишке надо пришить другую кишку. Конечно, такие швы зачастую плохо срастаются. Лучевая терапия — доказанный фактор риска несостоятельности колоректального анастомоза.
5. Ухудшается функционирование анального канала.
Из-за воспаления той части прямой кишки, которая осталась, а также из-за прямого повреждающего воздействия на нервы и мышцы малого таза.
Синдром «низкой передней резекции» у людей после лучевой терапии и операции тяжелее и чаще, чем у пациентов после операции без лучевой терапии.
Получается, что негативные последствия лучевой терапии пока перевешивают ее возможные плюсы
И Европа, которая когда-то позаимствовала у нас эту методику, сегодня сильно ограничила ее применение.
В европейских рекомендациях по раку прямой кишки верхнеампулярного отдела лучевая терапия не показана. При раке среднеампулярного отдела «низкого» риска тоже. Основное показание - нижнеампулярный рак и среднеампулярный рак «высокого» риска
В последние 2 недели у меня много пациентов с раком прямой кишки. Они услышали мой призыв обращаться за консультацией до начала какого-либо лечения в принципе. И со всеми мы обсуждали возможность выполнения операции без предварительной лучевой терапии - в первую очередь, в интересах пациентов.
Ставьте лайк, если вам понравилась статья.
Подписывайтесь на мой канал, ведь только подписчики могут комментировать публикации и задавать вопросы.
_ _ _
Меня зовут Инна Тулина. Я онколог и роботический хирург. Я каждый день вижу отчаявшихся, растерянных людей и знаю, что их болезни можно было избежать.
Поэтому я веду свой канал в Телеграме - там больше интересной информации и простых советов, как оставаться здоровым без особых усилий.
Переходите по ссылке в шапке профиля, подписывайтесь и читайте каждый день.