387 подписчиков

Травма: зачем сценарий повторяется вновь и вновь?

25 июня25 июн

11 мин

Оглавление

Ранее в сериале:
Феноменология и парадокс
Экономический аспект: энергетический тупик и запредельная нагрузка

Ранее в сериале:

Травма: что это на самом деле (в психологии)?

Феноменология и парадокс

Клиническая практика неизменно сталкивается с феноменом навязчивого воспроизведения индивидами паттернов поведения и отношений, структурно схожих с исходным травматическим опытом, несмотря на сопряженные с ними интенсивные страдания. Этот парадокс – сознательное или бессознательное стремление к повторению ситуаций, ассоциирующихся с глубоким непереносимым неудовольствием – требует объяснения, выходящего за рамки линейной логики и волевого контроля. Анализ данного феномена целесообразно провести через призму экономического, динамического и топического измерений психического функционирования.

Экономический аспект: энергетический тупик и запредельная нагрузка

В момент травматического события психический аппарат подвергается воздействию экстремального объема психического возбуждения, значительно превышающего его текущую пропускную способность для переработки или трансформации в адаптивное действие (моторное или когнитивное). Эта запредельная энергетическая нагрузка не находит адекватного канала разрядки или сублимации, создавая устойчивый энергетический дисбаланс – "тупик". Принцип постоянства (стремление системы поддерживать оптимальный, минимально необходимый уровень возбуждения) нарушается кардинально.

Динамический аспект: Триада блокировки и конфликт

Динамика травмы характеризуется формированием специфического конфликта беспомощности, возникающего из одновременной невозможности:

Прекратить/изменить угрожающее событие.
Эвакуироваться/дистанцироваться физически или психологически от источника угрозы.
Получить эффективную внешнюю помощь для прекращения события или эвакуации.

Эта триада блокировки создает уникальную динамическую конфигурацию, где мощные мотивационные векторы (направленные на выживание и прекращение страдания) оказываются фрустрированными и лишенными выхода.

Топический аспект: диссоциация лимбического и префронтального регулирования

На уровне нейропсихической топики ключевым становится дисбаланс между лимбической системой (ответственной за генерацию базовых аффективных состояний, связанных с выживанием – страх, ярость, паника) и центральными исполнительными структурами «Я» (префронтальная кора и связанные сети), отвечающими за регуляцию аффекта, планирование действий, оценку реальности и интеграцию опыта. Травматическое возбуждение вызывает гиперреактивность лимбической системы, которая подавляет или дезинтегрирует модулирующую функцию «Я». Возникает конфликт между интенсивным аффективным состоянием и невозможностью «Я» адекватно ответить на него согласованным с реальностью действием.

Ключевой вопрос: Принцип постоянства vs. Повторение неудовольствия

Принцип постоянства постулирует фундаментальное стремление психического аппарата к минимизации напряжения/возбуждения и достижению состояния удовлетворенности (гомеостаз). Возникает закономерный вопрос: каким образом стремление к гомеостазу согласуется с активным (хотя часто бессознательным) воспроизведением паттернов, гарантированно приводящих к повторному переживанию интенсивного неудовольствия и возбуждения?

Нейроэкономическое объяснение: гипертрофированное предвосхищение и потребность в «завершающей» разрядке

Ответ лежит в механизме формирования травматического ожидания. Пережитая травма создает мощный след памяти, предсказывающий высокую вероятность повторения аналогичной угрозы в схожих контекстах или с похожими объектами. Это порождает состояние перманентного гипертрофированного предвосхищения угрозы:

Аналог: Состояние человека, укушенного собакой, который впоследствии воспринимает любую собаку как непосредственную угрозу, ожидая повторения укуса.
Нейроэкономика: Это ожидание само по себе является источником постоянного, высокого уровня возбуждения (напряжения) в психическом аппарате. Система находится в состоянии «боевой готовности», предвосхищая неизбежное повторение катастрофы. Это возбуждение, связанное с ожиданием повторения, столь же мучительно, как и потенциальное событие, и столь же энергетически затратно.

Парадокс повторения как попытка восстановления гомеостаза

Навязчивое воспроизведение схожих сценарных элементов (например, в отношениях: выбор партнеров, склонных к отвержению, после пережитого брошенности) представляет собой парадоксальную, но с точки зрения энергетики психического аппарата, «рациональную» попытку разрешения состояния хронического ожидания и достижения временной разрядки. Этот механизм становится понятен при анализе двух типов напряжения и их влияния на гомеостаз:

1. Напряжение Перманентного Ожидания (НПО):

Источник:

Гипертрофированное предвосхищение повторения травмы («когда меня снова бросят?», «когда произойдет катастрофа?»).

Характеристики:

Хроническое: Постоянный фон, не имеющий четкого конца.
Неопределенное: Неясность когда и как произойдет угроза.
Энергозатратное: Требует постоянной мобилизации ресурсов (гипервигильность, сканирование угроз).
Непереносимое: Связано с чувством беспомощности, отсутствием контроля и истощением. Принцип постоянства грубо нарушен.

2. Напряжение Острого Повторения (НОП):

Источник:

Актуальное проживание ситуации, структурно схожей с травмой (конфликт, отвержение, провал).

Характеристики:

Острое: Имеет начало, пик и конец.
Конкретное: Угроза реализовалась в предсказуемом (хотя и болезненном) сценарии.
Разрешаемое: Завершается либо «успешным» (с точки зрения паттерна) исходом (бросили, провал), либо дает возможность символически завершить блокированное действие (выразить протест, «доиграть»).
Разряжающее: Сам факт проживания ожидаемого события обеспечивает мощную, хотя и временную, разрядку накопленного НПО. Система получает «подтверждение» предсказания и освобождается от груза неопределенности.

Энергетическая «логика» повторения:

Психический аппарат, стремящийся к гомеостазу (минимизации общего напряжения), сталкивается с дилеммой:

Вариант 1: Продолжать терпеть НПО (хроническое, непереносимое, энергозатратное, нарушающее гомеостаз перманентно).
Вариант 2: Спровоцировать или допустить НОП (острое, болезненное, но конечное и дающее временное облегчение через разрядку НПО).

С точки зрения энергетического баланса, система «выбирает» Вариант 2 как меньшее зло. Повторение травматического паттерна – это дезадаптивная стратегия разрядки, направленная на:

Снижение хронического НПО: Через реализацию предсказания и снятие неопределенности («вот оно случилось, я это пережил»).
Временное восстановление контроля: Активное (хотя и саморазрушительное) участие создает иллюзию управления неизбежным («я сам это вызвал»).
Символическое завершение: Попытка «доиграть» блокированное в исходной травме действие (гнев, плач, борьба), дающее субъективное облегчение.
Краткосрочное соблюдение принципа постоянства: Острый пик НОП сменяется фазой относительного снижения общего напряжения благодаря разрядке НПО.

Таким образом, парадокс повторения — это не иррациональное стремление к страданию, а искаженный, энергетически «оправданный» (с позиции стремящейся к разрядке перегруженной системы) механизм адаптации. Он представляет собой трагическую попытку психики восстановить нарушенный гомеостаз, жертвуя острым страданием ради временного освобождения от непереносимого хронического напряжения ожидания и беспомощности. Кратковременное снижение НПО после НОП субъективно воспринимается системой как «успех» в достижении постоянства, несмотря на долгосрочные разрушительные последствия.

Примеры из моей практики

1. Активное предвосхищение vs. Пассивное ожидание: Воспроизводя паттерн, индивид переходит из состояния пассивной беспомощной жертвы ожидания («когда же это случится снова?») в состояние активного (хотя и деструктивного) участника. Это дает иллюзию контроля.

Пример 1 (Динамика отвержения): Пациентка, пережившая в детстве эмоциональное отвержение матерью (игнорирование в моменты нужды), бессознательно выбирает романтических партнеров, демонстрирующих схожую недоступность и холодность. Хотя это гарантирует боль отвержения, ее активный выбор партнера («я сама это создаю») временно смягчает чувство абсолютной беспомощности и пассивности, пережитое в детстве. Это иллюзорно восстанавливает чувство контроля над неизбежным, предвосхищаемым повторением травмы.
Пример 2 (Профессиональный саботаж): Мужчина, переживший публичный провал и унижение на ранней карьере из-за неадекватной оценки рисков, впоследствии, достигнув успеха, неоднократно саботирует проекты на этапе завершения, совершая неоправданно рискованные решения. Активное провоцирование «провала» снимает напряжение перманентного ожидания катастрофы («когда же это случится снова?»), заменяя его на контролируемое им самим воспроизведение.

2. «Завершение» незавершенного: Повторение создает возможность (пусть и болезненную) прожить ожидаемое событие до конца. В исходной травме действие (защита, протест, выражение боли) было блокировано. В повторении индивид часто бессознательно стремится «доиграть» сценарий, возможно, найти иной выход или просто исчерпать его.

Пример 1 (Непрожитый протест): Жертва физического насилия в близких отношениях, не сумевшая в момент травмы выразить гнев или дать отпор из-за парализующего страха, в последующих отношениях неосознанно провоцирует партнеров на вербальную агрессию. Когда партнер «взрывается», она наконец кричит в ответ, проживая блокированный аффект гнева и протеста. Хотя сценарий насилия повторяется, акт выражения гнева представляет символическое завершение незавершенного действия, дающее временное субъективное облегчение.
Пример 2 (Поиск спасения): Сотрудник, переживший травму беспомощности во время несчастного случая на производстве (когда помощь запоздала), в новых рабочих ситуациях, не несущих реальной угрозы, неадекватно часто вызывает службы экстренного реагирования (пожарных, скорую). Каждый приезд служб символически «подтверждает» возможность получения помощи, которой не было тогда, временно снижая интенсивность травматического ожидания «никто не придет».

3. Энергетическая разрядка: Сам акт проживания ожидаемого (пусть и травматичного) события, даже в его негативном исходе, обеспечивает временную разрядку накопленного напряжения, связанного с перманентным предвосхищением и неопределенностью. Это снятие хронического возбуждения ожидания, пусть и ценой острого, но конечного страдания, воспринимается системой, стремящейся к постоянству, как меньшее зло по сравнению с бесконечным напряжением неизвестности. Аналогия: разрядка сильного позыва после длительного сдерживания приносит облегчение, несмотря на дискомфорт самой ситуации сдерживания.

Пример 1 (Хроническая тревога ожидания): Ветеран боевых действий с ПТСР испытывает изнуряющее постоянное напряжение и гипервигильность в безопасной городской среде, ожидая потенциальной угрозы. Периодически он посещает районы с высоким уровнем уличной преступности или вступает в конфликты. Хотя это опасно и вызывает острый страх, само происшествие (например, словесная перепалка) приводит к мощной вегетативной разрядке и последующему кратковременному снижению общего фонового напряжения. Острое, но конечное страдание воспринимается системой как предпочтительнее бесконечного непереносимого ожидания.
Пример 2 (Нестабильность в отношениях): Женщина, травмированная внезапным уходом партнера без объяснений, живет в состоянии перманентной тревоги (»когда же он уйдет?») даже в стабильных отношениях. Провоцируя ссоры и угрожая разрывом первой сама, она вызывает острый эпизод конфликта и горя. Однако после «разрыва» (часто временного) наступает фаза относительного спокойствия – напряжение ожидания неизбежного ухода разряжено через его реализованное предвосхищение.

Не мазохизм, а искаженная адаптация

Итак, как видно из примеров, навязчивое повторение травматических паттернов не является проявлением мазохизма или «тяги к страданию». Это сложный, дезадаптивный по своим долгосрочным последствиям, но энергетически «логичный» с точки зрения принципа постоянства механизм. Он направлен на:

Актуализацию и завершение блокированного в травме действия/аффекта.
Снятие непереносимого напряжения хронического травматического ожидания через его реализацию.
Восстановление (пусть и иллюзорное) чувства контроля и предсказуемости.

Понимание этой нейроэкономической и динамической логики критически важно для психотерапии. Эффективное вмешательство должно быть направлено не на осуждение повторения, а на:

Переработку исходного травматического эпизода и связанного с ним незавершенного действия/аффекта.
Коррекцию гипертрофированного ожидания угрозы.
Развитие здоровых механизмов регуляции возбуждения и совладания.
Формирование новых, адаптивных паттернов удовлетворения потребностей в безопасности, связи и контроле, минуя трагический круг повторения.

Автор: Александр Дей — практикующий психолог, когнитивно-поведенческий психотерапевт (КПТ), специалист по коррекции тревожно-фобических расстройств (неврозов) и семейному консультированию.
_________________________