Психология - наука, в которой совмещаются, по крайней мере, две парадигмы (естественнонаучная и гуманитарная). А кто-то и вовсе считает её мультипарадигмальной. Одно время это вызывало споры в научных кругах, ведь это очень необычная наука, которая давно пребывает в кризисе парадигм, и многим хотелось бы определиться с тем, куда же всё-таки её отнести и что с ней делать.
Но недавно я задумалась о том, что многие психологические концепции и термины мы очень привыкли воспринимать как данность. Думать, что они описывают саму реальность. Хотя, каждая из концепций формировалась в контексте определённого исторического и культурного периода, решая свои задачи.
К примеру, психоанализ стал популярным, когда пуританство людей дошло до такого абсурда, что стало оборачиваться психосоматикой и истерией. Тогда влияние детско-родительских отношений на психику человека было новинкой для общества. Но насколько это актуально сейчас, когда общество предельно раскрепощено и перенасыщено информацией о детских травмах и сепарации?
По-видимому, современному человеку нужно уже не столько дать место собственной сексуальности, сколько научиться ей управлять. Ведь, выйдя из берегов, она причиняет не меньше страданий, чем подавление и воздержание.
Аналогично постепенно теряется интерес и к детско-родительским отношениям. Когда психология становится частью культуры, материнским и отцовским комплексом уже никого не удивишь. Население обретает осознанность и идёт к психологам с этим бэкграундом. Люди прекрасно понимают, что корни их проблем могут быть в детстве и даже помнят свои детские травмы, но не всегда понимают, какую пользу им это принесёт в настоящем.
То же самое можно сказать и о КПТ-подходе. Когда он активно распространялся, идея управления собой была в тренде. Отчасти в тренде она и сейчас, поскольку капиталистическому обществу очень выгодно продавать техники саморегуляции во всех сферах жизни. Но, с другой стороны, этот подход настолько механистичен, что легко поддаётся алгоритмизации. И нужно ли человеку идти к КПТ-психологу, если он может самостоятельно скачать приложение или побеседовать с ИИ?
Кажется, будто гуманистическое и экзистенциальное направления алгоритмизации поддаются гораздо труднее, но, по сути, и эти подходы строятся на языковой модели, которая может быть воспроизведена в чате GPT. Точно так же, как он генерирует поверхностную философию и "духовные" рассуждения о том, как устроен мир. И, если в подходе нет живого развития, теперь он может быть оцифрован и отправлен в архив, на задворки истории.
Значит ли это, что психология устарела, и психологам пора на пенсию? На мой взгляд, всё-таки нет. Психология нуждается не в забвении, а в реформах. Новых концепциях и подходах, которые отвечали бы актуальным запросам современных людей. И новых терминах, которые точнее описывали бы их состояния и проблемы. Ведь ещё лет 10 назад пресловутый термин "созависимость" был в ходу, когда общество решало проблему границ, а сейчас оно решает другую проблему. Границы уже выстроены, и сейчас нужно заново учиться строить мосты.
Дальнейшее развитие профессии психолога будет зависеть от того, насколько она справится с новыми вызовами общества и сумеет быть гибкой. Отбросить старые, потерявшие актуальность концепции и синтезировать нечто новое, что будет решать злободневные проблемы, а не просто воспроизводить опыт прошлых веков.
(Автор - Иванова Татьяна Александровна, клинический психолог, юнгианский аналитик, кандидат философских наук, ссылка - https://www.b17.ru/article/690393/?prt=247809 )