Найти в Дзене
ПолиЛео

ВС в Определении от 16.06.25 №307-ЭС22-5301 по делу №А56-82830/2020 указал: "Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Судебная

ВС в Определении от 16.06.25 №307-ЭС22-5301 по делу №А56-82830/2020 указал: "Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала на необходимость проверки, какой из сторон договора лизинга (лизингополучатель или лизинговая компания) был выбран продавец предмета лизинга, поскольку от данного обстоятельства согласно пункту 2 статьи 22 Закона о лизинге зависит распределение рисков неисполнения продавцом своих обязательств и, соответственно, допустимость начисления лизинговой компанией процентов за пользование финансированием. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела ограничился выводом о том, что предложение лизинговой компании о приобретении предмета лизинга не свидетельствует об осуществлении выбора продавца. В нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 19 мая 2023 г. не приведены мот

ВС в Определении от 16.06.25 №307-ЭС22-5301 по делу №А56-82830/2020 указал: "Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала на необходимость проверки, какой из сторон договора лизинга (лизингополучатель или лизинговая компания) был выбран продавец предмета лизинга, поскольку от данного обстоятельства согласно пункту 2 статьи 22 Закона о лизинге зависит распределение рисков неисполнения продавцом своих обязательств и, соответственно, допустимость начисления лизинговой компанией процентов за пользование финансированием.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела ограничился выводом о том, что предложение лизинговой компании о приобретении предмета лизинга не свидетельствует об осуществлении выбора продавца. В нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 19 мая 2023 г. не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов об осуществлении выбора продавца лизинговой компанией".