В комментариях к одной из предыдущих публикаций, посвящённых вопросу пределов гигантизма для различных типов животных, читателем было сделано справедливое, в принципе, замечание, что проблема рассматривалась исключительно с позиций целесообразности, – конкурентоспособности гиганта, – а не позиций возможности. То есть, жизнеспособности. Что же будет, если учитывать лишь жизнеспособность, и, притом, в условиях идеальных, не задумываясь о том как колосс прокормится?
Собственно, там же, – в комментариях, – на вопрос, каких размеров может достичь животное, если вопросами целесообразности не задаваться, уже был дан ответ. Один из читателей предложил рассмотреть коралловый риф, – допустим, Большой Барьерный. Само собой, риф это колония, а не организм, но если нет? Если соединить крошечных полипов «грибницей», по которой будут перераспределяться питательные вещества, и у каждой клетки ДНК будет одинаковой? Это – законно?
Концепция организма-рифа заслуживает рассмотрения в отдельной публикации, но если кратко, – таки, да. Законно. Почему же нет? «Плоское» существо, питающееся всей поверхностью тела, не станет жертвой закона квадрата-куба. И размеры такого животного, – оно, правда, должно быть примитивным, без центральной нервной системы, – не ограничены, в принципе, никак. Причём, даже в условиях реальных.
...Ну, не то чтобы совсем «никак». Плоский монстр не может иметь площадь больше площади поверхности планеты, – да и её, ввиду разнообразия условий, естественно, не сможет занять целиком. Но масса от миллиарда до триллиона тонн, длина в тысячи километров, площадь же исчисляемая миллионами километров квадратных… Такое вполне можно представить. Если же до фантазировать идею до конца, то получится Солярис.
То есть, размеры плоского примитивного животного не ограничены. И экологически такой монстр не запрещён. Он запрещён эволюционно. При попытке его эволюционным путём получить, быстро выяснится, что механизмы связанные с отбором мутаций и перетасовкой их в популяции – переклинило… Другое дело, если воспользоваться путём лабораторным, – генными модификациями. Так можно, хотя лаборатория потребуется большая, – чтобы триллион тонн слизи поместился.
...Ну, хорошо. А если с центральной нервной системой? Допустим, червь. И тут проблемы понятны. Связаны они с временем прохождения сигнала. Ганглий в голове не может оперативно отдавать указания удалённому на десятки метров хвосту… Но, скажем, 60-метровым немертинам это же не мешает?.. Там, правда, есть секрет. Основная часть червя скручена в бухту, запрятана в щель между камнями и не занята ничем, кроме производства половых продуктов. Пищу ищут, проявляя вялую активность, только несколько передних метров немертины, – ими она, кое-как управлять может. И если представить 600-метровый шланг толщиной в руку? Что будет?
С одной стороны, будет плохо. «Управляемая» часть червя увеличится не пропорционально, – метров, допустим, до 30 максимум. Большей диной червя даже пропорционально увеличенный в объёме ганглий руководить не сможет… Плюс, закон квадрата-куба (объём тела растёт в кубе, охотничий же участок в квадрате)… Но мы же выше, вроде, уговорились продовольственную проблему не учитывать?.. Ну а раз так, то и проблем нет. И при длине 600, и при длине 6000 метров, червяк сохранит жизнеспособность.
Если спереди с должным напором подавать пищу, – всё решаемо. В том числе и в плане управления телом. У кольчатых червей и членистоногих нервные узлы имеются в каждом сегменте, – надглоточный ганглий в голове просто самый большой. «Задние» мозги, конечно, будут обладать ограниченным функционалом, так как и информация, получаемая ими с органов чувств, ограничена сравнительно с головным, и принятие ими решений без консультации с главным мозгом не желательно из-за риска конфликтов… Но что с того, если не задумываться об адаптации к среде? В тепличных условиях задачи, возлагаемые на расположенные вдоль тела нервные узлы могут быть настолько просты, что узлы эти с ними прекрасно справятся.
То же касается и сердец, например. Даже у примитивных хордовых было четыре сердца, расположенных цепочкой вдоль тела. Где четыре, там и четыреста.
...Получается, что и – с позиций абстрактной жизнеспособности, – длина червя также не ограничена. Или, как минимум, может быть очень велика. Например, длина кишечника кита – 220 метров. Чем хуже червяк, кроме того, что к нему спереди не приделан кит, добывающий криль?
И, соответственно, о китах. Ну, допустим… Кажется, с позвоночными это работать не будет, так как и мозг, и сердце тоже одно… Но почему не будет, если, как есть основания полагать, – работало? «Задний мозг», помогающий управлять удалёнными от головного частями тела, отмечен у некоторых динозавров. Про сердца же говорилось выше. В конце концов, и те же зауроподы, и современные жирафы решили проблему подачи крови на большую высоту – в голову – с помощью клапанов. То есть, конструкцию позвоночного тоже можно разбить на полуавтономные сегменты. Если не задумываться над вопросом экологической целесообразности.
...Вспомнив же динозавров, следует вспомнить и змей. То есть, «предел возможности», как кажется, ограничивающий размеры сухопутных животных… по расчётам находится где-то на уровне 200 тонн и реально никогда не достигался. Но и касается только четвероногих. Змея может иметь и массу 2000 тонн… Однако, и тут суть не в «может», а в должна, чтобы сохранить способность двигаться. По условию же задачи, гигант никому ничего не должен, – в том числе не должен быть приспособленным.
С этой точки зрения «абсолютно предельные» размеры и масса сухопутного животного также не ограничены. Змею же можно не делать толще, а только длиннее. А в таком случае связанные с силой мышц и прочностью костей ограничения исключаются.