Начнем с заряда термоядерной любительской лингвистики, переходящей и любительскую антропологию. Заряд получился мощный, – на четыре скрина. Взявшись разгадать этимологию слова «царь», комментатор идёт всё дальше и дальше – куда-то в дремучий лес, так что с каждой строкой дров всё больше, а партизаны всё толще, – иные до восьми метров только в высоту вырастают.
...И вот представим, что про какого-то важного чувака действительно сказали «цэ арий». Как эти два слова превратились в «царя»? Хороший вопрос, но… прежде всего, кто это сказал? Кем были использовавшие данную формулировку люди, говорившие явно на русском, хотя и с украинским акцентом? Не ариями ли?.. Ариями, раз уж говорили на индоевропейском языке. И тогда что говорившие имели в виду? Что чувак тоже размовляет на суржике? Так себе достижение… Но даже не суть.
Любопытно представить, как вождь отреагировал, когда подданные начали называть его «это». Ведь всё же понимал, – не мог не понимать, раз говорил на том же полуукраинском языке. И остальные тоже понимали, что царя «это-арием» называть не слишком прилично.
Ещё раз: в любительской лингвистике абсурдные конструкции из русских слов зачем-то придумывают, почему-то начинают употреблять, – а затем ещё и забывают их значение, – люди, говорящие на русском языке, и, следовательно, прекрасно знающее, что новое слово из «это что-то» (или любым иным, принятым задорновцами путём) в нём-то образовано быть не может.
Вторым пунктом, – ведизм. Комментатор считает, что низкая популярность религии обусловлена отсутствием её поддержки еврейским лобби…
Ну исламу и христианству (в реальном мире христианство и иудаизм взаимно враждебны) это как-то не помешало. Если же без лобби почему-то нельзя, то что мешало ведистам его нанять? Неужели евреи не взяли бы денег?.. Взяли бы. Хотя бы, чтобы эти деньги не достались масонам.
Далее, участник Иван Рогожкин даёт мне рекомендации, как пользоваться инструментами цензоров, и спрашивает, где меня завербовали. Текст также раскрывает суть мирового заговора направленного против теорий мирового заговора. Так что, второй скрин оказывается в тему.
По поводу добрых советов комментатора отмечу лишь два момента. Во-первых, обойдусь. Там где Рогожкин учился, я преподавал. Да и вообще, – это, во-вторых, – он там и не учился. Провалил бы вступительные экзамены.
Четвёртому комментатору слишком многое неведомо, чтобы имело смысл с ним дискутировать.
Пятый задаёт интересный вопрос, не подразумевающий возможности утвердительного ответа.
Шестой просто легендарный «Честная История». И он сочиняет псалмы.