I. ВВЕДЕНИЕ: РОЛЬ КОММУНИКАЦИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА
Современный этап налогового администрирования характеризуется неуклонным расширением набора доказательств, используемых налоговыми органами и судами при установлении фиктивности корпоративных структур. Одним из ключевых элементов такой трансформации стало признание средств коммуникаций — электронных писем, переписок в мессенджерах, чатов в CRM и внутренних командных платформ — в качестве допустимого и полноценного доказательства в рамках споров, связанных с квалификацией схем дробления бизнеса.
Если ранее основное внимание налоговых органов было сосредоточено на формальных признаках (общий адрес, общие учредители, один и тот же бухгалтер, отсутствие кадров и активов у «дочек»), то начиная с 2019–2021 годов акцент смещается в сторону анализа фактических управленческих процессов. Это особенно ярко проявляется в делах, где наряду с формальными критериями суд оценивает содержание внутренней деловой переписки, делегирование полномочий, централизованную постановку задач и единое стратегическое руководство с одного «управляющего центра».
1. Общая характеристика доказательств
Средства коммуникации (электронная почта, мессенджеры, команды в CRM и ERP, голосовые сообщения, переписка в корпоративных чатах) всё чаще рассматриваются как отражение реальных отношений внутри бизнеса. В отличие от учредительных документов, которые могут быть сформированы в расчёте на последующую проверку, деловая переписка фиксирует фактические управленческие решения, организационную структуру и взаимодействие между звеньями. Именно на этом основании ФНС и суды используют её для определения реального характера деятельности и квалификации юрлиц как самостоятельных либо фиктивных.
2. Нормативное основание допустимости
В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, любая информация, имеющая значение для дела, может быть признана судом доказательством, если она получена законным путём. Переписка, предоставленная в рамках налоговой проверки (включая изъятую с рабочих компьютеров), а также переписка, добровольно раскрытая стороной спора, признаётся допустимым доказательством. Судебная практика исходит из того, что содержание таких сообщений, при наличии привязки к субъекту и к определённому временному интервалу, может служить доказательством централизованного управления, отсутствия самостоятельности структур, фиктивности документооборота и единого хозяйственного интереса.
3. Причины перехода к анализу коммуникаций
Федеральная налоговая служба, столкнувшись с устойчивым обходом формальных критериев дробления (учредители формально не совпадают, адреса отличаются, банковские счета разделены), постепенно смещает акцент на фактическое поведение субъектов. Переписка в 1С, WhatsApp, Telegram, Bitrix24, электронные письма, файлы Excel с делегированием полномочий и согласованием выручки — всё это сегодня рассматривается как отражение фактического управления. Если в структуре несколько юрлиц, но задачи им ставит один и тот же человек, они согласовывают скидки, делят между собой клиентов или выручку, — это рассматривается как доказательство искусственного создания структуры.
II. ВИДЫ КОММУНИКАЦИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Судебная и административная практика последних лет демонстрирует устойчивое признание широкого спектра средств коммуникации в качестве допустимых доказательств при квалификации действий налогоплательщика как искусственного дробления бизнеса. Основной критерий допустимости таких доказательств — возможность установить автора, содержание, адресата и контекст переписки. Ниже приведена классификация используемых форм коммуникаций.
1. Электронная почта
Корпоративная и личная электронная переписка остаётся одним из наиболее формализованных и часто привлекаемых источников доказательств. При проведении выездных налоговых проверок налоговые органы вправе, на основании статьи 93.1 НК РФ, запрашивать электронную переписку, хранящуюся на корпоративных серверах или компьютерах. Анализ таких сообщений позволяет установить:
- кто давал указания сотрудникам различных организаций;
- кто принимал управленческие решения (о ценообразовании, скидках, заключении договоров);
- кто контролировал финансы, кадры, рекламу и производственный процесс;
- каким образом согласовывались действия между различными юридическими лицами, формально не связанными между собой.
На практике такие письма могут содержать прямые указания: «Отгрузите со счета ООО “Альфа” — у них упрощенка», «Счет на ООО “Бета”, но высылай договор от “Гаммы” — она у нас для оптовиков», «Завтра встреча с налоговой — пересмотри, кто подписывал счета в 1С». Подобные формулировки в совокупности с другими данными интерпретируются как доказательства отсутствия самостоятельности.
2. Мессенджеры (WhatsApp, Telegram, Viber и др.)
Общение через мессенджеры получило повсеместное распространение в деловой среде. В то же время его неформальность и слабая защищённость создают значительные риски для налогоплательщика. Во многих делах, особенно с участием субъектов розничной торговли, общественного питания и логистики, суды ссылаются на:
- скриншоты переписок;
- текстовые чаты;
- передаваемые через мессенджеры инструкции, прайс-листы, графики;
- голосовые сообщения, расшифровки которых приобщаются к материалам дела.
При наличии системной переписки между управляющим и менеджерами, работающими в разных юрлицах, но действующими как единое целое, создаётся доказательственная база, свидетельствующая о централизованном управлении. Часто фигурируют фразы: «Залей продажу на ИП — у него налог меньше», «У всех договоры с ООО, кроме “стратегических” клиентов — на ИП», «ЗП бухгалтеру с Альфы и Беты — через Гамму, как обычно».
3. Внутренние CRM и ERP-системы (1С, Bitrix24, AmoCRM)
Коммуникация через системы внутреннего управления (CRM, ERP, HelpDesk) представляет особый интерес, поскольку она чаще всего поддаётся системному анализу. Внутри таких систем зафиксированы:
- постановка задач;
- маршрутизация заявок;
- история общения с клиентами;
- распределение сделок между юридическими лицами;
- контроль за сроками оплаты, отгрузки, логистикой и актами сверки.
Если в системе все сотрудники работают в едином интерфейсе, но привязка клиента производится вручную к «той юрке, где ставка ниже» или «к той, что на упрощенке», это однозначно интерпретируется как техническая фиксация схемы оптимизации.
4. Внутренние совещания и протоколы переписки
Суды также признают в качестве доказательств служебные записки, протоколы планёрок, расшифровки встреч в Zoom/Teams, в которых участвуют представители всех «раздробленных» юрлиц. В таких материалах фиксируются:
- утверждение единых KPI для сотрудников разных юрлиц;
- согласование общей ценовой политики;
- централизованная рекламная стратегия;
- распределение бонусов и планов продаж;
- единое управление кадровой и финансовой политикой.
III. КАК НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПОЛУЧАЮТ И ИСПОЛЬЗУЮТ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ
Налоговые органы Российской Федерации в последние годы наделены всё более широкими полномочиями по получению, анализу и использованию цифровой информации, включая переписки, электронную почту, документы и другие формы электронных коммуникаций. Данные материалы активно применяются как на стадии налогового контроля, так и при последующем формировании доказательственной базы для административного или судебного разбирательства.
1. Получение переписки в рамках выездной налоговой проверки
В соответствии со статьёй 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе осматривать помещения, территории, документы и информационные ресурсы налогоплательщика. Практически это означает, что:
- проверяющие могут получить доступ к компьютерам сотрудников;
- инспекторы вправе требовать копии баз данных и электронных архивов;
- в ряде случаев осуществляется «зеркалирование» (копирование) содержимого жёстких дисков;
- в случае отказа от предоставления — применяется статья 93.1 НК РФ о получении информации от третьих лиц (в том числе — провайдеров и подрядчиков по обслуживанию ИТ-систем).
Если в ходе осмотра обнаруживается переписка, из которой следует, что несколько компаний координируют действия из одного центра, то такая переписка приобщается к материалам проверки и включается в акт.
2. Изъятие и анализ цифровых носителей
В ситуациях, когда проверка проходит при участии правоохранительных органов (например, в рамках статьи 199 УК РФ), возможно проведение следственных действий, включая выемку электронных носителей и мобильных устройств. Изъятые данные подлежат расшифровке и анализу в экспертных центрах. В подобных случаях следственные органы совместно с налоговой инспекцией формируют подробные схемы взаимодействия компаний, включая:
- хронологию делегирования задач;
- маршруты движения денег и информации;
- цепочки управленческих решений.
По ряду дел следственные органы представляют в суде таблицы, в которых переписка между сотрудниками из разных юрлиц анализируется построчно с указанием даты, автора и сути сообщения. Такая детализация воспринимается судами как объективное подтверждение фиктивности формальной структуры.
3. Использование переписки как доказательства в арбитражных судах
В рамках арбитражного процесса средства коммуникации признаются допустимыми доказательствами, если:
- есть возможность установить отправителя и получателя;
- установлены дата и время отправки;
- переписка имеет отношение к предмету спора;
- сторона, предоставившая переписку, может подтвердить её происхождение (например, через распечатку из корпоративной почты или заверенный протокол системы CRM).
Ряд дел показывает, что суды склонны доверять таким доказательствам, если они не оспорены второй стороной или если в совокупности с другими материалами дела подтверждают контроль и единство управления.
4. Специальные методы: big data, ИОН и аналитика
Современные технологии обработки информации позволяют налоговым органам системно анализировать не только содержание отдельных переписок, но и:
- выявлять совпадения в IP-адресах сотрудников разных юрлиц;
- устанавливать использование одного и того же устройства для доступа к нескольким ЛК налогоплательщиков;
- проводить анализ поведения в электронных системах учёта (1С, ERP);
- использовать систему ИОН (информационный обмен с налогоплательщиком) для выявления связи между компаниями.
Такие инструменты позволяют выстраивать комплексную картину, где средства коммуникации служат не точечным, а системным доказательством координации деятельности.
IV. ОЦЕНКА СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ В СУДЕ
Вопрос допустимости и достоверности электронных коммуникаций как доказательств в делах о дроблении бизнеса является не только процессуальным, но и концептуальным. Суды при рассмотрении подобных дел формируют критерии, по которым электронные сообщения (переписка, чаты, письма, команды в CRM) могут быть приобщены к делу и признаны надлежащим источником доказательственной информации.
1. Процессуальное основание допустимости
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу признаются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Указанные сведения могут быть получены из любых источников, в том числе электронных, при условии соблюдения двух критериев:
- легитимность получения (законное основание и отсутствие нарушения порядка доступа);
- достоверность происхождения (возможность установить источник, автора и адресата).
Таким образом, если переписка предоставлена стороной добровольно (например, из корпоративной почты), либо получена налоговым органом в рамках выездной проверки, суд не вправе отвергнуть её только по причине того, что это «не бумажный документ».
2. Форма представления
Для придания коммуникациям статуса доказательства требуется соблюдение ряда условий, обеспечивающих идентификацию и неизменность:
- скриншоты с указанием даты, времени и участников переписки;
- распечатки сообщений с выгрузкой из корпоративных почтовых серверов;
- журналы логов (из CRM, ERP), где фиксируется автор задания, дата и время;
- наличие метаданных (заголовки письма, IP-адреса, вложения, ссылки);
- при необходимости — нотариальное удостоверение или экспертное заключение об идентичности информации.
На практике многие организации представляют распечатки переписок, заверенные печатью и подписью генерального директора, либо отчёты систем документооборота (1С, Bitrix, amoCRM).
3. Критерии достоверности
Суды оценивают не только факт наличия переписки, но и её содержание, контекст, логику деловой связи. Ключевыми признаками достоверности являются:
- соответствие содержания хронологии событий;
- непротиворечивость с другими материалами дела (договорами, платёжными поручениями, актами сверок);
- наличие ответов, подтверждающих двустороннюю коммуникацию;
- наличие бизнес-контекста (прямые указания, планирование, отчётность, согласование условий сделок);
- совпадение стиля, лексики, электронного адреса с иными известными документами.
4. Возражения и оспаривание переписки
Налогоплательщик вправе оспаривать представленные налоговым органом коммуникации, однако для этого требуется представить весомые контраргументы:
- доказательства фальсификации или монтажа;
- расхождения в реквизитах, адресах, именах пользователей;
- отсутствие технической возможности авторизации в указанный период;
- пояснения, что переписка велась от лица, не уполномоченного действовать от имени компании.
Суды критически относятся к формальным заявлениям о «недостоверности» без предоставления технической экспертизы или убедительных доказательств.
V. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ: КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ УЧИТЫВАТЬ РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ЦИФРОВОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ
Растущая роль средств коммуникации как доказательств в делах о дроблении бизнеса формирует новую реальность налогового контроля, в которой каждое сообщение, каждое электронное письмо и каждый комментарий в CRM могут быть использованы в качестве прямого подтверждения фактического управления и отсутствия хозяйственной самостоятельности. Практика показывает, что игнорирование этой тенденции может привести к крайне неблагоприятным последствиям: доначислениям, блокировке вычетов, штрафам и даже возбуждению уголовных дел.
Основные выводы
- Средства коммуникации признаны судами допустимыми доказательствами при соблюдении требований по их представлению и идентификации. Суды всех округов ссылаются на электронные письма, чаты, переписки в CRM и ERP как на полноценные элементы доказательственной базы.
- Формальные признаки дробления (разные юрлица, разные директора, разные адреса) теряют значение, если средства коммуникации доказывают централизованное управление, согласование сделок и единую хозяйственную цель.
- Налоговые органы используют выездные проверки, ИОН, анализ IP-логов, содержимое устройств и внутренние системы управления для сбора доказательств. Это — не единичные случаи, а устоявшаяся тактика.
- Переписка, содержащая фразы о выборе юрлица “под ставку” или “по просьбе главного бухгалтера”, квалифицируется как сознательная оптимизация, не имеющая деловой цели и ведущая к признанию схемы искусственной.
Рекомендации налогоплательщикам
1. Пересмотрите внутреннюю практику цифровой коммуникации
- Разграничьте информационные потоки между юридическими лицами.
- Установите правила ведения переписки с клиентами и контрагентами.
- Запретите менеджерам вести коммуникацию от имени сразу нескольких организаций.
2. Формализуйте внутреннюю и внешнюю иерархию
- Каждое юрлицо должно иметь своих руководителей, отвечающих за конечные решения.
- Исключите централизованную постановку задач всем организациям из одного источника.
- В CRM-системах разграничьте пользователей и доступы по юрлицам.
3. Обеспечьте защиту цифровых следов
- Храните и архивируйте переписки с соблюдением правил ИТ-безопасности.
- В случае налоговой проверки готовьте к анализу не только бухгалтерские данные, но и цифровые каналы (чаты, CRM, почта).
- Разработайте политику управления цифровыми рисками с участием IT, юридического отдела и бухгалтерии.
4. При возникновении спора — документируйте альтернативную версию событий
- Представляйте суду свои логи, объясняющие контекст фраз и действий.
- Привлекайте технических специалистов для расшифровки переписок и анализа логов.
- Не допускайте формальных отписок — суд оценивает содержание, а не факт отрицания.
5. Обучайте сотрудников
- Менеджеры, бухгалтеры, логисты, маркетологи — все, кто вовлечён в меж юридическое взаимодействие, должны понимать, что каждое сообщение фиксируется и может быть использовано.
- Проводите разъяснительную работу: «что можно писать», «что нельзя обсуждать в чате», «какие формулировки являются критичными».
В условиях цифровизации налогового контроля и усиления борьбы с искусственным дроблением бизнеса средства коммуникации превращаются в первичный источник доказательств. Отныне не только документы, счета-фактуры и платежи, но и повседневные чаты, письма и комментарии могут стать основанием для признания схемы дробления. Отсюда следует простой, но крайне важный вывод: налоговая безопасность организации начинается с осознанной цифровой гигиены.
Дорогие читатели, делитесь своими мыслями по поводу данной тематики в комментариях. С радостью пообщаемся с вами и ответим на все ваши вопросы! Если есть необходимость в личном общении, пишите нам на почту, указанную в описании канала.
Прочитать также:
1. Дробление бизнеса - не опоздали ли!!!
2. Дробление бизнеса: судебная практика в пользу налогоплательщика
3. Судебная практика по дроблению: в пользу налогового органа
#налоги #налоговаяоптимизация #налоговыесхемы #схемадроблениябизнеса #налоговыйорган #налоговыоеправо #дроблениебизнеса #налогоплательщик #судебнаяпрактика #судебнаяпрактикаподроблениюбизнеса #способыкоммуникациикакдоказательствовсуде #налоговаяпроверка #судебноеразбирательство
Статья выпущена 17.06.2025 года.