Комментариев по дроблению бизнеса различными консультантами сделано много и в разных ракурсах. Одни утверждают, что всё пропало и будет плохо, другие оптимистично заявляют о своих победах на этом фронте.
Вот только немногие специалисты стараются понять причины и подоплеку принятого Закона №176-ФЗ о дроблении бизнеса и оценить его ближайшие перспективы.
А стоит посмотреть на причины и мотивацию данного события, как становится достаточно очевидно, что почти вся предыдущая судебная практика может существенным образом измениться – и отнюдь не в пользу налогоплательщика.
Но не будем при этом пессимистами – поняв причины и мотивы Закона, возможно понять и тенденцию и механизмы разрешения налоговых споров. Как уже было сказано, описаний судебных примеров как в одну, так и в другую стороны в интернете приведено не мало. Мы же в настоящей статье попробуем изложить причины и мотивы (которые остались «за кадром») и понять, куда же мы будем двигаться по данному вопросу.
Итак, начнем рассмотрение вопроса с налоговых споров в пользу налогоплательщика…
Основной причиной (мотивом) принятого Закона является систематизация налогообложения в области специальных налоговых режимов. Такова официальная позиция в Пояснительных записках профильных ведомств к Законопроекту. Однако, если капнуть глубже, то мы увидим, что это формальный лозунг, за которым стоит очередное пополнение государственного бюджета (причем по двум периодам: сейчас – в начале 2025г. и на протяжении 2026г.).
❓Почему сейчас и во второй половине 2026г.?
Если вы внимательно читали Закон, а также Рекомендации (их мы прокомментируем в пятницу на этой неделе), то наверняка обратили внимание, что из налоговой амнистии законодатель исключил 2021г. И вроде бы - какая проблема. Ан нет!
Момент этот очень интересный. Во-первых, налоговая проверка за 2021г. может быть открыта до 28 марта 2025г. А это значит, что те налогоплательщики, которые хотят прекратить дробление, по этому периоду сделать ничего не смогут (а если они еще и уведомления о прекращении дробления направили – так тут совсем нехорошо станет). При этом необходимо учитывать, что перед такой возможной проверкой налоговый орган приглашает к себе налогоплательщика и сообщает ему эту «пренеприятнейшую новость» - что он нашел в действиях налогоплательщика схему по дроблению. А дальше – как по сценарию: заплатите начисленные им суммы или будет полномасштабная налоговая проверка. Ну и конечно, у многих налогоплательщиков сдают нервы.
Во-вторых, если налогоплательщик получил такую выездную налоговую проверку и не перестроился, то происходят два целенаправленных действия: первое выражается в самой налоговой проверке, цель которой – подтвердить все произведенные доначисления, второе – в том, что по результатам окончания 2025г. налоговый орган тут же открывает еще одну выездную налоговую проверку, цель которой установить два фактора: взять результаты проверки за 2021г. (при условии, что доначисления подтверждены) и доказать факт отсутствия изменения/прекращения бизнес-модели (налоговой модели) работы налогоплательщика в 2025г.
Иными словами, проверка за 2021г. фактически собирает материалы и обоснования для налоговых доначислений и за 2022-2024г.
Сложно и хитро – скажете Вы. И мы бы тоже так сказали, если бы не одно НО! Законодатель не дает четкого определения понятия дробления, не расшифровывает его ключевые признаки (зато вводит новые признаки дробления), не вводит эти критерии в общие положения о специальных налоговых режимах. Он ничего об этом не говорит. Зато в Рекомендациях указывается, что дробление – явление не новое, а возникшее еще в далеком 2017г. при введении статьи 54.1 в НК РФ, в которой указывается на необоснованную налоговую выгоду. Так что вот как-то так: статья вроде бы старая, а подход будет абсолютно новый!
Теперь к анализу судебной практики.
Первоначально обратим ваше внимание на статистику дел в пользу налогоплательщика:
В 2019г. было 169 дел, из которых 46 – в пользу налогоплательщика. Это 27,21% от общего количества налоговых дел по дроблению.
В 2020г. статистика примерно та же.
Возникает вопрос – действительно ли все так мрачно. Для ответа на данный вопрос обратим внимание на причины такой статистики
Основные причины:
- современный подход судов к оценке налоговых споров;
- изначальное отсутствие правовой оценки владельцем бизнеса налоговых рисков по выбранной бизнес-модели;
- несвоевременность подключения налоговых специалистов;
- отсутствие разумного подхода налогоплательщика к стадии протокола разногласий с налоговым органом;
- неправильная оценка налогоплательщиком необходимости судебного спора и финансовых результатов;
- отказ налогоплательщика от судебного спора.
Как мы видим, в основе большинства причин лежит неправильная или несвоевременная оценка налоговых рисков. И хотя мы обсуждаем уже свершившийся факт (прошлые налоговые периоды), время еще не упущено – еще возможно провести оценку налоговых рисков. И уж тем более, есть время даже при назначенной налоговой проверке привлечь налоговых консультантов. Поздно будет уже тогда, когда налогоплательщик получит решение о привлечении к налоговой ответственности – вот тогда уже сделать будет совсем немного.
Поэтому обращаем внимание еще раз – оцените налоговые риски своего бизнеса на предмет дробления, но не затягивайте с этим вопросом. Потому что у налогового органа по Закону есть еще пара козырей в запасе – если вы еще не закрыли свой бизнес (об это также будем писать чуть позже).
Примеры судебной практики в пользу налогоплательщиков разобрали в нашем телеграмм-канале «Налоговый консалтинг»
#дроблениебизнеса #судебнаяпрактика #ФНС #налоговыйорган #налогоплательщик #налог
Статья выпущена 17.01725 г.
