Как маркетинг доказал свою эффективность – и может ли это повторить патентная аналитика?
(время прочтения: 2 мин)
Продолжаем серию постов об экономической эффективности патентной аналитики. Если читаете с этого места – всё в порядке: посты устроены так, чтобы были понятны и по отдельности.
Когда я впервые подошёл к вопросу экономической эффективности патентной аналитики, моей первой ассоциацией были маркетинговые исследования. Консалтинг довольно динамично развивается в последние десятилетия (что уже говорит о том, что это кому-то нужно), а значимую часть консалтинга составляет маркетинговая аналитика. И хотя цели, инструменты и подходы у маркетинговой и патентной аналитики разные, логика кажется похожей: берём методы оценки экономической эффективности из маркетинга и применяем их к патентной аналитике. Красота. Но на практике всё оказалось не так просто.
📌 Немного истории
Маркетинговая аналитика активно развивалась весь ХХ век по многим направлениям, но для простоты можно взять только те, что связаны с выводом новых продуктов и формированием инновационной стратегии (стратегический анализ, анализ рынка и потребителей, анализ конкурентов, анализ продукта).
До 1980-х годов серьезной научной основы для данного вопроса (экономической эффективности, а не самого маркетинга) не было – зато была обширная практика. Компании интуитивно понимали, что им нужны ответы на определенные вопросы, понимали базовую логику (примерно такую же как здесь)
С 1980-х начинается систематизация: развивается анализ данных появляются исследования, объясняющие, зачем нужен маркетинг с точки зрения научного анализа (Cooper & Kleinschmidt, 1986). Ключевые выводы представлены на картинке.
Тут уже используется системный подход, анализируются процессы сопровождающие создание нового продукта и делаются уже обоснованные выводы о пользе маркетинговых исследований, в том числе.
В 1990-2000-х годах проводится еще более масштабный анализ новых продуктов в исследовании Griffin & Page, 1996 (эффекты на картинке).
В этот период уже проступает контур более комплексной концепции – повышение вероятности успеха проекта за счет работы с информацией – та же самая логика, про которую в контексте патентной аналитики я пишу тут и тут, только подтверждённая ретроспективным анализом.
Становится понятно, что вложения в исследования на старте могут дать значительную экономическую выгоду:
✔️ Сокращение time-to-market на 10-20%
✔️ Снижение непредвиденных затрат на переделки (до 10-15% бюджета)
✔️ Уменьшение доли «дорогих фейлов» после вывода продукта на рынок
По сей день эта тема широко изучается (раз, два, три), но смысл остается тем же: проведем ретроспективный анализ, а если нужно что-то более узкое и предметное, то можно подключить экспертов (например по методу Delphi) или провести внутренний анализ проектов компании, чтобы рассчитать ROI маркетинговых исследований по внутренним данным.
🔍 А как с патентной аналитикой?
Пока таких объёмов ретроспективных данных, как у маркетинга, у патентной аналитики нет. На то есть несколько причин:
🔘Отрасль намного моложе
🔘В большинстве случаев компания не раскрывает, что именно и как именно она анализировала
🔘Структура проектов редко позволяет «вычленить» вклад патентной аналитики в общий результат
Но сама логика та же: хороший анализ на ранних этапах снижает риски и сдерживает затраты позже. Разница лишь в фокусе: в маркетинге это рыночная информация, а в патентной аналитике – техническая и правовая. И недостаток данных по любому из этих направлений может стать критичным для проекта.
Полагаю, этого тоже недостаточно, чтобы обосновать – зачем нужна патентная аналитика? Как мы теперь знаем, маркетинг тоже не сразу всё доказывал цифрами. И если на этот раз статистика не убедила – в следующий раз подключим риск-менеджмент. Иногда он объясняет куда лучше.
Читайте все посты этой темы по хештегу #экономика_патентной_аналитики
