Найти в Дзене

Как Верховный Суд встал на сторону студента онлайн-курса и что это значит для создателей обучающих программ

📖 История Юрия Юрий купил онлайн-курс за 300 000 ₽ у предпринимателя Александра К. Доступ к урокам был открыт на 12 месяцев, но Юрий прошел только 62 из 151 урока. Он остался недоволен: качество видео оказалось низким, содержание не соответствовало рекламе. Через 3 года (!) после окончания срока договора Юрий подал в суд, требуя вернуть деньги за непройденные уроки, неустойку и компенсацию морального вреда. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали ему, сославшись на то, что: Но Верховный Суд РФ отменил все эти решения и отправил дело на пересмотр. Определение ВС РФ по делу № 5-КГ25-18-К2 от 22 апреля 2025 г. ⚖️ Почему Верховный Суд поддержал потребителя? 1. Применили Закон о защите прав потребителей. Суд указал, что Юрий покупал курс для личного использования, а не для бизнеса, поэтому Юрий находится под защитой этого закона. 2. Не исследовали качество услуги. Нижестоящие суды проигнорировали доводы о низком качестве контента, хотя это ключевой аргумент. 3. Прав

📖 История Юрия

Юрий купил онлайн-курс за 300 000 ₽ у предпринимателя Александра К. Доступ к урокам был открыт на 12 месяцев, но Юрий прошел только 62 из 151 урока. Он остался недоволен: качество видео оказалось низким, содержание не соответствовало рекламе. Через 3 года (!) после окончания срока договора Юрий подал в суд, требуя вернуть деньги за непройденные уроки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали ему, сославшись на то, что:

  • доступ к курсу был предоставлен;
  • претензии не заявлялись вовремя;
  • ранее уже был отказ в иске о неосновательном обогащении.

Но Верховный Суд РФ отменил все эти решения и отправил дело на пересмотр. Определение ВС РФ по делу № 5-КГ25-18-К2 от 22 апреля 2025 г.

⚖️ Почему Верховный Суд поддержал потребителя?

1. Применили Закон о защите прав потребителей. Суд указал, что Юрий покупал курс для личного использования, а не для бизнеса, поэтому Юрий находится под защитой этого закона.

2. Не исследовали качество услуги. Нижестоящие суды проигнорировали доводы о низком качестве контента, хотя это ключевой аргумент.

3. Право на отказ от договора. Даже если доступ был открыт, потребитель может отказаться от услуг в любой момент (ст. 32 Закона).

💡 Главные риски для создателей онлайн-курсов:

  • Возврат денег даже после срока договора. Даже если клиент воспользовался частью курса и молчал годами, он может потребовать возврат.
  • Качество — под прицелом. Если контент не соответствует рекламе или технически неудобен (например, нельзя пропустить уроки), это повод для иска.
  • Прецедент. Верховный Суд дал зеленый свет подобным искам, и теперь защита прав потребителей в сфере инфо-бизнеса станет жестче.

🔴 Самое слабое место:

Даже если вы:

✅ дали доступ;

✅ клиент частично изучил материалы;

✅ не получали претензий во время действия договора —

риск возврата денег остается.

📢 Что делать?

Если у вас есть онлайн-курс в записи, важно оформить правильный договор, условия оказания услуг и минимизировать риски.

Я готова провести закрытый вебинар, где разберу:

• существует ли такой договор, который будет юридически правильным и при этом защитит его создателя?

• из каких условий он будет состоять;

• за счет чего он максимально снизит риск возвратов.

💬 Кому интересно? Поставьте «+» в комментариях или реакцию, чтобы я поняла, стоит ли запускать такой вебинар. Ваш голос важен!

А пока для тех, кто преподает от имени других образовательных организаций, я загрузила в бот шаблон договора преподавательских услуг, который считаю идеальной заменой сетевой форме обучения

#Юристы #ОнлайнКурсы #ЗащитаПравПотребителей #ВерховныйСуд