"Не только безумно смешно, но и потрясающе трогательно - поистине свежий взгляд на знакомую концепцию!" Именно в этом сходятся отзывы касательно нового фильма легендарной студии "A24" - "Смерть единорога". Да, студия не перестаёт удивлять своих поклонников! Их истории всё более неординарные, концепции всё более замудрёные, актёры всё более звёздные! Одна только Дженна Ортега чего стоит, у которой давненько не было по-настоящему удачных работ. Вот и на сей раз работяги из "листа бумаги", как кажется, приготовили для нас что-то увлекательное! Что же скрывает кино за таким интригующим названием? Удалось ли Дженне Ортеге всё-таки выйти из амплуа "девочки-среды"? И способна ли "A24" всё ещё исправно покорять сердца киноманов по всему, удивляя свежими идеями? Разбираемся сегодня!
Обычно мы на канале перед началом разбора самой новинки рассказываем, как вы это очень сильно любите (нет), о режиссёре проекта, его творческом видении, карьерном пути и всем таком, однако на сей раз неувязочка – для Алекса Шарфмана это дебютный проект в качестве режиссёра. Иронично, не правда ли? Правда, Шарфман - чрезвычайно плодовитый продюсер: тут тебе и хорроры категории "Б", и социальные документалки, и просто житейские драмы о судьбах обычных людей. Если искать между всем этим добром что-то общее, то прийти можно вот к чему: бюджеты у его продюсерских проектов невысокие, актёры в них неизвестные, но зато критики к ним почти всегда предельно лояльны - чего не сказать о зрителях, но уж как есть)) Короче говоря, Алекс привык работать абсолютно со всеми типами, так сказать, киносубстанций разной степени вязкости и пахучести, так что предсказать, что именно концепция "Смерти единорога" заинтересует его для начала голливудского крестового похода в качестве постановщика, было крайне затруднительно. И тем не менее, вот мы здесь.
Но не сбрасываем со счетов куда более важные для сегодняшнего фильма моменты!
"A24" - одна из тех студий, которая и оригинальность поощряет, и скрещивать абсолютные разные жанры не страшится, и нехило раскошелиться способна, и с ней стремятся поработать многие видные актёры. Как мы видим, простора для полёта фантазии тут в разы больше, чем даже словесной эквилибристики в этом тексте. Поэтому-то проект Шарфмана отлично вписывается во всю эту историю)) Да и местным актёрам, как по совпадению, всем нужен спасательный разноцветный рог в виде хоть сколько-нибудь удачного релиза. Я имею в виду, та же Дженна Ортега всё никак не переквалифицируется в звезду масштабом обратно пропорциональной своему росту: ни работа с культовым Тимом Бёртоном, ни эксперименты с образом "девочки-среды" пока что не приносят должного результата. Немногим лучше дела и у Пола Радда, который недавно пошёл на квантомантское дно с третьим "Человеком-муравьём", и у Ричарда Э. Гранта, который запачкался в "Скайуокере. Восход" и "Телохранителе жены киллера". Может быть, именно ироничное кино от респектабельной студии с амбициозным творцом верхом на коне способно спасти положение? Погрузимся же в местный сюжет - и выясним!
А с сюжетом всё как бы и интересно, но есть, как мы это любим, нюанс...
Молодая Риддли зачем-то понадобилась своему отцу Эллиоту в поездке к богатой чете Леопольдов. Сами Риддли и Эллиот уже давненько не общаются, ибо после смерти матери Риддли уехала учиться, а её отец особо и не пытался наладить с дочуркой контакт. Всё это время Эллиот стремился доработаться до высокооплачиваемой должности, и теперь у него по явилась реальная возможность заработать крупненькую сумму, чтобы обеспечить беспечную жизнь дочери, но для этого он должен понравиться богатеям. А тут сюрприз: по пути они сбивают, неожиданно, самого настоящего маленького единорога. Забрав еле живое существо с собой, Риддли и Эллиот прибывают на место, но тут выясняется вот что: оказывается, кровь единорога способна лечить болезни, а его рог излучает странные электромагнитные импульсы. Предприимчивые Леопольды сразу же решают превратить рогатую скотину в предмет целого комплекса бизнес-процессов. Но они не знают, что по их души уже выехали... то есть, поскакали пара других единорогов, желающих надавать по рогам всем хомо сапиенсам, которые посмели навредить их чаду.
И вот казалось бы: перед нами отличная концепция, которую можно было превратить в действительно годную историю. Но вот только за пределами этой самой концепции у ленты практически больше ничего и нет...
Если вы амбициозный режиссёр с собственным исключительным видением и жаждете, чтобы студийные боссы обратили на вас внимание, то выбор в пользу работяг из "листа бумаги" кажется вполне очевидным. Но тут возникает другая проблема: с одной стороны, можно удариться в скрупулёзное исследование важных проблем социума, попытаться снять фильм, который будет формулировать важное высказывание, обнажая проблемы общества и едко шутя над ним, а, с другой стороны, можно просто удариться в критику капитализма. И всё. Нет, серьёзно, это самый лёгкий способ для артхаусного режиссёра снять так называемый "артхаусный фильм". Нет, я ничего против этого не имею – вон, некоторые вообще на этом построили всю свою карьеру, да только делают они это умело, грамотно и аккуратно. А вот Шарфман проделывает подобное с успехами, э-э, настолько внушительными, что их впору сравнивать с попытками того самого "Микки 17" окупиться в прокате.
Перед нами семейка богачей, которые всячески стараются монетизировать свой бизнес вне зависимости от того, насколько этот бизнес легален или этичен в принципе. Такое мы нигде не видели, правда же? Каждый из них со своим приколом, вшивыми секретиками и так далее, вместе они смотрятся вполне неплохо, но у кого-то из них есть личные амбиции и резоны сделать себя главой семейства. Тоже очень ново, не находите? Но даже шут с ней, с этой вторичностью – в конце концов, даже обычную историю можно рассказать интересно, но Шарфман будто говорит: не-не-не, ребят, я сделаю ещё лучше – я напишу всё так, что в момент, когда, наконец, раскроется главная интрига фильма, вы будете сидеть с широко открытым ртом. Только не от удивления, а от желания зевнуть и уснуть поскорее, но ведь это не так уж и важно))
Все представленные персонажи – не более, чем просто охретипы... ой, то есть, архетипы, за которыми следить откровенно скучно и не увлекательно от слова "совсем". Один хочет излечиться от рака, и вот волшебный рог помогает ему в этом вопросе (не в том смысле, о котором вы сейчас подумали!), другой хочет развить свою предпринимательскую жилку и пытается развернуть эту идею в большой проект, третья хочет оставаться на плаву и вовсю руководить семейным подрядом. Ну и что? Вот и что с того? (“НУ, ВОТ КАКАЯ РАЗНИЦА? КАКАЯ РАЗНИЦА?”) Мало того, что всё предельно предсказуемо, банально и штампованно, так ещё и актёры вроде пыжатся, вроде стараются, но вытянуть эти образы с уровня Зендеи до уровня Сидни и её Суини не получается абсолютно, и, наблюдая их приключения, хочется разве что сказать заветное...
Ах да, касаемо предсказуемости. Вот вы, наверняка, думаете: у отца с дочкой скверные отношения, и после пережитых опасностей они станут по-настоящему родственными душами, приверженцы алчного капиталистического строя будут поочередно выводиться из строя, и к финалу все они окажутся жертвами радужного демона (осуждаю!), ибо традиционные семейные ценности обязаны победить бездушную капиталистическую машину, а злые единороги из врагов человечества превратятся в его друзей и станут своеобразным отражением пройденных арок персонажей, которые начали прислушиваться друг к другу, отринув недомолвки и единоличие? Ой, простите! Я вам сейчас весь сюжет, получается, заспойлерил, да… Так, подождите! В том-то и прикол, что всё это читается буквально с первых минут фильма! Нет, серьёзно, даже синопсис фильма нескромно заявляет: всё будет ровно так, как вы и подумаете, и тут в принципе никаких откровений ждать не стоит - во всех смыслах.
Промокампания пытается нас заверить, что "Смерть единорога" – это комедийный хоррор, да только комедии здесь столько, сколько престижных кинопремий в карьере Лили-Роуз Депп. Такое ощущение, будто люди, отвечающие за маркетинг проекта, понимали, что за субстанция им на самом деле подвернулась, и попытались максимально напичкать трейлер запоминающимися моментами, но есть нюанс: кажется, они переусердствовали, и запихнули в него 95% всего имеющегося интересного материала – даже Бэлле Бакстер такое и не снилось. Юмора в картине крайне мало, удачного юмора и того меньше. Вот и получается, что остаётся наблюдать скучные диалоги, редкие боевые сцены и абсолютно блёклых персонажей, и так хочется, чтобы какой-нибудь из единорогов поскорее бы засадил, ой, насадил их на свой рог, чтобы поскорее вывести того или иного Леопольда из повествования. Я, если честно, я обрадовался - вот же паршивцы, вот получите!))
Но, может, всё-таки в "Смерти единорога" есть на что посмотреть, спросите вы? И я вам отвечу: да, есть. И не "на что", а "на кого", ибо если вы давний зритель этого канала, то наверняка сможете сами ответить на этот вопрос: да-да, только хрупкие плечики сеньориты Ортеги и способны вытянуть данный фильм из пучины беспросветного уныния. Девушка играет чуть ли не единственного объёмного здесь персонажа, который полноценно проходит собственную арку, где есть место и юмору, и драме, и ужасу. Она отлично широко открывает глаза, делая это одновременно иронично и органично, искренне радуется и переживает там, где это нужно, и на фоне всех других актёров, порой даже более именитых, Дженна явно даёт нам понять, что, может, предлагаемые сценарии она ещё и не научилась нормально читать, но отыгрывать в них она может на все 100% без каких-либо орал... ой, моральных терзаний, и дальше в рамках киноиндустрии она может двигаться в совершенно любом направлении (лишь бы подальше от незадачливых дебютантов)
Из более-менее положительного можно ещё выделить злых единорогов, которые на сцену-другую обеспечивают фильму хоть минимальный мясоколбас, особенно после середины. Правда, никакой предыстории им не завезли, информации по данным животным - ноль без палочки, поэтому запишем это в преимущество на пол-шишечки лишь с технической точки зрения. Про актёрский же состав сказать нечего, актёры просто есть и отрабатывают гонорары без заметных усилий и претензий на серьёзные профессиональные свершения. Ну, и находить отсылки по ходу просмотра тоже отчасти занимательно – тут и имена персонажей, и визуальные оммажи, и поп-культурные аллюзии. Спасает ли это фильм в конечном счёте? Думается мне, что даже завоевать признание зрителей у "Эмилии Перес" в недалёком будущем шансов больше, к сожалению...
Так можно ли смотреть "Смерть единорога"? Ну, если так ставить вопрос, то да, ведь любое кино, по сути, можно смотреть. Но возникает другой вопрос: а зачем это делать?
На протяжении всей этой статьи вы наблюдали уйму шуток разной степени уместности. Какие-то из них были более удачными, какие-то – менее, где-то это смотрелось органично, а где-то это всё можно было описать одним лишь словом - "кринж", но суть вот в чём: "Смерть единорога" также старается вместить в себя уйму шуток и отсылок, пытаясь тем самым сформировать второе нарративное дно. Беда только в том, что дно это настолько плоское и бесформенное, что даже Аня Тейлор-Джой со своим ущельем позавидует. Фильм очень хочет казаться одновременно и коммерчески ориентированным продуктом, и неким околоартхаусным произведением с важным социальным высказыванием, но практика показывает, что из подобной затеи редко когда выходит что-то стоящее. Да, здесь есть всегда прекрасная Дженна Ортега и грозные единороги, но вот всё остальное не выдерживает никакой критики, покрываясь плесенью вторичности под лозунгом "капитализм – это плохо!". Всё это оставляет, увы, предельно разочаровывающее впечатление...
В общем, я ставлю фильму 5,5 Халин Рейн из 10. Независимо от того, сколько киноиндустрии лет, в неё надо входить либо плавно и аккуратно, либо резко и дерзко, а у Шарфмана не получилось ни одно, ни другое.