Принято считать, что отстаивать свою точку зрения хорошо. У человека есть убеждения, и он за них готов даже рисковать жизнью - пример революционеров, борцов за справедливость тому подтверждением. Действительно, верность идеалам штука хорошая, но есть верность, а есть упертость.
Моя бабушка про упертых людей говорила "на голове хоть кол теши", и я очень удивлялась, кто такие колтеши, но понимала, что они плохие. Когда я выросла, узнала и про кол, который нужно тесать, и про психологический термин "когнитивная ригидность". В переводе на русский это негибкость мышления. Карл Дункер выделил два ее направления: функциональную - когда человек не может использовать предметы другим, непривычным способом, - и перцептивную, т.е. невозможность воспринимать объект при изменившихся условиях.
Это люди с когнитивной ригидностью продолжают говорить и делать то, к чему привыкли, когда вокруг полностью изменились обстоятельства, и не слышат разумных аргументов. Хуже того, такие люди даже мир вокруг себя пытаются изменить, только чтобы их "картина мира" не страдала, а потом тратят кучу сил на поддержание этой параллельной реальности.
Люди с когнитивной ригидностью запрещают себе и окружащим адаптироваться к миру, обвиняя в предательстве интересов. С ними очень трудно спорить, именно потому, что аргументов они не слышат, а измена убеждениям по политическим, экономическим и просто шкурным интересам действительно существует в природе.
Как отличить адаптацию - ту самую, благодаря которой человечество выжило как вид, - от предательства? Как отличить верность идеалам от когнитивной ригидности?
Одновременно легко и сложно. Ригидность проявляется не только по отношению к идеалам, но и к предметам. Человек, твердящий "наши деды так делали и я так буду", упорно отказывается даже от достижений прогресса, облегчающих его собственную жизнь. Не буду платить электронно, схожу на почту, чтобы получить бумажку, мало ли что. Вот это "мало ли что" является индикатором. Ну ладно, когда это заявляют люди в возрасте 80+, там уже в принципе когнитивные функции снижаются по биологическим причинам, но когда подобное заявляют более молодые - это звоночек.
Идейный борец за что угодно сам является примером своей идеи. Неважно, коммунист он, либерал или националист. Но если он на публике один, а в жизни другой - это уже точно отказ от убеждений, а скорее всего, их отсутствие и прямая ангажированность. Сменился источник оплаты - сменились и убеждения. Тут даже предательства никакого нет, ибо нечего предавать было.
Упертый человек, как правило, даже борцом не является. Он не несет свою идею окружающим, он охраняет ее вокруг себя, в своем мирке, и любые попытки вмешательства воспринимает как агрессию, и отвечает агрессией в ответ. То есть верность убеждениям и когнитивную ригидность можно отличить по агрессии при обсуждении. У идейного будут логические аргументы, у ригидного - нет. Там, скорее, появится что-то вроде "ой, всё!"