Введение ЕГЭ, как мы видели ранее, демократизировало доступ к высшему образованию. Можно ли сказать, что образовательное неравенство исчезло или стало пренебрежимо малым? Разумеется, нет. Сохраняется неравенство в двух формах: 1) в доступе к высшему образованию как таковому, 2) в доступе к качественному высшему образованию (в научных публикациях такие вузы обычно называют «селективными»).
Можно выделить три главных основания неравенства образовательных возможностей: географическое расположение, различия в доходах и культурном капитале семей абитуриентов. Схематично ситуацию можно представить так [1, с. 283-284]
Географическое неравенство
Географическое неравенство в образовании проявляется, как на региональном уровне (между отдельными городам и селами), так и на федеральном (между регионами).
Для жителей сельской местности получение высшего образования неизбежно требует переезда. Так как уровень доходов на селе ниже, то семьи значительно реже принимают решение о тратах на обучение в вузе.
Если оставить за скобками разницу в доходах между селом и городом (экономическому неравенству посвящен следующий пункт), то все равно останутся различия в качестве образования. Большая часть сельских школ уступает городским по обеспеченности квалифицированными кадрами, учебным и компьютерным оборудованием. Ученики старших классов в сельской местности существенно ограничены в возможности обучаться в профильных классах и изучать предметы на углубленном уровне. На начало 2021/22 учебного года в классах с углубленным изучением предметов лицейских и гимназических классах обучались 20% городских школьников и всего 2,8% сельских [2]
Неизбежно и неравенство образовательных результатов. Сельские выпускники в среднем набирают меньше баллов на ЕГЭ. [3].
Все эти факторы привели к тому, что мобильность сельских выпускников после введения ЕГЭ не повысилась [4]. Несмотря на усилия государства в последние годы такие как программа «Земский учитель», инвестиции в цифровизацию сельских школ, создание «точек роста» пока рано говорить о значимом сокращении внутрирегионального образовательного неравенства.
Межрегиональное неравенство связано, как с неравномерностью расположения вузов, так и с неравным качеством общего образования. Бедные регионы не могут платить достойные зарплаты учителям, а значит и привлекать в школу качественные кадры [5]. Более половины лучших школ России (по выпускникам, поступившим в ведущие вузы), согласно исследованию RAEX находятся в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге [6]
По данным исследователей ВШЭ в трети российских регионов нет вузов со средним проходным баллом ЕГЭ более 70 ("селективных"). Следовательно для получения качественного высшего образования абитуриентам из этих регионов необходим переезд, который не каждой семье по карману [7]
Экономическое и культурное неравенство
Более обеспеченные семьи, несмотря на ЕГЭ, все так же имеют лучший доступ к высшему образованию, в особенности к его наиболее качественному сегменту. Семьям с высоким доходом проще оплатить дополнительную подготовку к ЕГЭ, переезд абитуриента в другой город и вносить плату за обучение при неудаче в поступлении на бюджет.
Сдача ЕГЭ на высокий балл, а значит и поступление в престижный вуз требуют дополнительных занятий. Семьи с высокими доходами могут позволить себе репетиторов и платные курсы. В среднем на 2025 год по опросу Superjob родители старшеклассников тратят на дополнительные занятия 5800 рублей в неделю, а 15% — более 10 тысяч рублей в неделю. Как эти занятия влияют на результат ЕГЭ? Согласно последним научным данным посещение платных курсов в среднем дает прирост 6.5 баллов к среднему баллу ЕГЭ [8]. Эффект не грандиозный, но вполне значимый.
Школьники из обеспеченных семей существенно реже покидают школу после 9 класса для получения среднего профессионального образования [9]
Независимо от успеваемости в старших классах дети из семей с высоким доходом чаще всего поступают в университет. Это создает малосимпатичную ситуацию, когда бюджетные места, в которых на данный момент нет дефицита, могут быть заняты абитуриентами с низкой успеваемостью из обеспеченных семей (которые в любом случае могли бы платить за обучение)
При одинаковой успеваемости выпускники 11 классов из мало- и среднеобеспеченных семей существенно реже поступают в престижные вузы [10]
Важную роль в воспроизводстве неравенства играют и различия в культурном капитале семей. Семьи, где оба родителя имеют среднее образование придают меньшую ценность образованию высшему, имеют менее ясное представление о барьерах на пути его получения и выгодах, которые оно дает. Как следствие, такие семьи чаще делают выбор в пользу более надежных вариантов, которые позволяют быстрее начать зарабатывать деньги, то есть СПО. Зависимость выбора школьником образовательной траектории от образования родителей даже выше, чем ее зависимость от дохода семьи [9]
Заключение
ЕГЭ не привел к исчезновению эффекта ни от одного из фундаментальных оснований образовательного неравенства. Является ли это аргументом за его отмену? Разумеется, нет. Откат к старой системе вступительных испытаний приведет разве что к скачкообразному росту неравенства в образовании, сравнимому с 90-ми годами. Вместе с тем, сложно спорить, что требуются государственные и общественные усилия по повышению равенства в доступе к образованию, а также дальнейшее совершенствование ЕГЭ.