Вот честно, за... упёрлось, в общем: снова наткнулся в сети на упоминание о том, что первым названием города Кирова было "Хлынов" 9-/.
Более того: пошукал в сети - везде этот Хлынов понатыкан. В одном месте вообще сказано: "В вятских летописях конца XVII ― начала XVIII века..." Каких "вятских летописях"??? Не сохранилось никаких "вятских летописей"! Если имеется в виду "Повесть о стране Вяцкой", так это литературное произведение, не имеющее к летописанию никакого, ну никакого отношения:
Что скажет начальник транспортного цеха
Я понимаю адептов секты "Повести о стране Вяцкой": они - сектанты, а на сектантов любые доводы - научные, ненаучные, здравого или иного размышления - никак не действуют. Ну, просто потому, что они - сектанты.
Но, блин, на официальном уровне на кой х...рен эту пургу продвигать?
"Годом его основания считается 1374 год. В течение почти двухсот лет
город носил название Хлынов, затем в 1780 г. вновь был переименован в
Вятку, а свое современное название получил в 1934 году."
Это - точная на 12.06.2025 цитата с официального сайта Кирова: https://киров.рф/
Что посетитель этой страницы поймёт с первого взгляда - именно, что первоначально город назывался Хлыновом.
Надо отдать должное нашим чиновникам: в части бронирования собственных интимных мест в мире мало кто с ними сравнится. Я ж инженер: как только вижу цифры - сразу за проверку 6-). Сами посчитайте:
1374 + 200 = 1574 - хм!
1780 - 200 = 1680 - два раза хм!
Если чиновники не ошибаются (а единственное, что они могут в этом смысле - это недопонимать 6-), то город то ли первые 200 лет был Хлыновом, а потом до 1780 года никак не назывался, то ли первые 300 лет своего существования вообще никак не назывался, а потом стал Хлыновом, то ли, с учётом "вновь был переименован в Вятку", когда-то таки был Вяткой, но когда - неизвестно... В общем, вы поняли - ребята забронировались со всех сторон, и не по разу, интимные места могут быть спокойны 6-).
Тем не менее, вполне официально, на 2025 год:
Товарищи учёные
Я также понимаю весьма уважаемого мною А.Л. Мусихина, который считает, что известие "Того же лета идоша на низъ Вяткою оушкуиници разбоиници, совъкупишася 90 оушкуевъ, и Вятку пограбиша" можно понимать, что разбойники грабили берега реки Вятки, а город назывался Хлыновом (если я понял неправильно, пусть Алексей Леонидович меня поправит). Но тут такое дело...
90 ушкуев - это примерно от 1 500 до 2 000 мордоворотов. жадных до денег, жратвы, выпивки и девок. И нынче берега Вятки не сказать, чтоб уж очень сильно заселены, а в то время и подавно: одна девка с козой на 100 вёрст. Хорошо: пусть две девки с тремя козами. И вот эта вся свора бандосов, а по тем временам - целая бандитская армия (да-да!), отправилась через устюжские земли, которые совсем-совсем новгородцам не радовались, потаскалась по волокам в верховьях Камы, потом перетащилась в верховья Вятки, сплавилась по течению - и для чего: трахнуть от города до устья Вятки два десятка девок с козами?
Нееет, бандосы точно знали, что город есть, и что город большой, и настолько большой, что его целесообразно будет ограбить даже такой большой сворой. А иначе они пошли бы намного более привычным путём - Камой - до Болгара: там точно можно было взять большой куш (что примечательно: и брали не раз). Этим путём новгородцы пользовались регулярно и до разграбления Вятки. И город таки назывался Вяткой.
Список русских городов дальних и ближних
Да-да, есть такой "Список русских городов дальних и ближних", в котором упомянуты 358 городов, располагавшихся не только на Руси, но и в Болгарии, и в Валахии, и в Польше, и в Литве. И среди этих городов, а точнее - залесских, упомянута Вятка. Подчёркиваю: именно город и именно Вятка.
Естественно, возникает вопрос: когда был составлен этот список?
В Вики пишут, что современные исследователи относят создание этого списка ко времени, не позднее 1449 года.
Древнейший сохранившийся письменный источник, содержащий Список городов, это Комиссионный список Новгородской первой летописи младшего извода (см. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд. АН СССР, М., Л. 1950.).
Поясню для тех, кто "не в теме" 6-): термин "список" применительно к документам допечатного периода означает копию. Со временем документы портились, да и для использования могли требоваться копии, поэтому документы регулярно переписывались от руки, потому и "списки" - списывались с предыдущих.
Список городов начинается на обороте листа 22 списка Новгородской летописи, а заканчивается на обороте листа 24. Эти листы маркированы водяным знаком "корона", относящимся к 1451 году:
Соответственно, самый ранний сохранившийся экземпляр Списка городов относится к времени не позднее середины 15-го века. А вот первое упоминание города как Хлынов в официальных сохранившихся документах относится к 1457 году в связи с походом великого князя московского Василия II на город.
Тем не менее, к примеру, в Новгородской четвёртой летописи город явно именуется Вяткой именно в связи с этим походом:
В лето 6966... Того же лета князь великий посылал на Вятку Ряполовских, и Григорий Перхушков у Вятчан посулы [взятку] поимал и им норовил [т.е. поступил в пользу вятчан], и Вятки не взял.
Список летописи - списком, но сам Список городов, как первоисточник, когда мог быть создан - уж явно не в 18-м веке и уж точно до середины 15-го века.
И академик М.Н. Тихомиров в своём труде "Русское летописание" (Изд. "Наука", М., 1979.) время создания Списка предполагает:
То бишь, всего лет через 10-15 после набега новгородских разбойников - и Вятка.
Да иии... ладно: пусть между концом и серединой 15-го века. Но чтоб город в истории именовался в последовательности "Хлынов - Вятка - Хлынов - Вятка - Киров" - нууу... это какое-то особо затейливое половое извращение, по-иному сказать не могу. Тогда уж лучше ушибленные на голову сектанты "ПСВ".
И что самое омерзительное - это враньё про "Хлынов-Вятка-Киров" уже не выкорчевать. Это - как крапива, как борщевик Сосновского: уничтожить можно только напалмом. Или как рак, точнее - именно как рак: тот тоже постоянно даёт метастазы.
Что делать?
По-умному, так на официальном городском уровне отказаться от этой лабуды - "ХВК". Ладно, не уверены вы на 146%, как там всё точно было (хотя куда уж яснее - документы, исследования, то-сё... даже к ежу можно обратиться), так просто откажитесь от дальнейшего продвижения вранья, не плодите его метастазы.
Но это маловероятно. Ибо наш вятский чиновник хоть сколь-нибудь рискованные с точки зрения карьеры телодвижения без повеления сверху делать никак не предрасположен. Опять же, интимное место можно из-под брони ненароком высунуть... Ай-яй-яй, никак нельзя!
Вот и остаётся на низовом уровне нудно талдычить, что всё это - враньё. Ну хоть как-то попытаться замедлить рост метастазов. Вон, с "Аркой вятского кремля", вроде, получилось:
А тут...
Если больной не проявляет заинтересованности в собственном выздоровлении, любой доктор почти бессилен...
6-(