Найти в Дзене

ЭХО ВОЙНЫ С САЛАМАНДРАМИ

Уже почти месяц прошёл после прочтения «Войны с саламандрами» К.Чапека, а я всё никак не созрею до отзыва. Вначале созревал для прочтения (раньше знакомился с книгой в сильно сокращённом варианте, а для изучения в институте вообще достаточно было краткого пересказа). Теперь вот – для подведения итогов… Нехарактерно для меня. Почему не пошли «Саламандры» тогда, когда отлично заходили рассказы и «Фабрика Абсолюта». Может, потому, что в «Библиотеке современной фантастике» Чапеку был посвящён только один том – с «Фабрикой…» и драмой «Белая болезнь»? Не знаю. Рассказов, кстати, и в отдельных сборниках, и в различных антологиях было прочитано несколько десятков. Ну и ладно. Что было, то было. Вот сподобился-таки. Чему сам безумно рад. Давно собирался. И ожидания оправдались на все сто. Начну с формы. Она очень интересна и заслуживает особого внимания. Чапек использует в книге самые разные приёмы: вымышленные мемуары, выдержки из СМИ, легенды и слухи, разрозненные новеллы, объединённые лишь т
Оглавление
Так "Шедеврум" видит древнегреческий миф о краже Прометеем божественного огня для людей. А чем саламандры хуже? Или тот огонь был не для них?
Так "Шедеврум" видит древнегреческий миф о краже Прометеем божественного огня для людей. А чем саламандры хуже? Или тот огонь был не для них?

Уже почти месяц прошёл после прочтения «Войны с саламандрами» К.Чапека, а я всё никак не созрею до отзыва. Вначале созревал для прочтения (раньше знакомился с книгой в сильно сокращённом варианте, а для изучения в институте вообще достаточно было краткого пересказа). Теперь вот – для подведения итогов… Нехарактерно для меня. Почему не пошли «Саламандры» тогда, когда отлично заходили рассказы и «Фабрика Абсолюта». Может, потому, что в «Библиотеке современной фантастике» Чапеку был посвящён только один том – с «Фабрикой…» и драмой «Белая болезнь»? Не знаю. Рассказов, кстати, и в отдельных сборниках, и в различных антологиях было прочитано несколько десятков.

Ну и ладно. Что было, то было. Вот сподобился-таки. Чему сам безумно рад. Давно собирался. И ожидания оправдались на все сто.

Сюжет, жанр и композиция

Начну с формы. Она очень интересна и заслуживает особого внимания.

Чапек использует в книге самые разные приёмы: вымышленные мемуары, выдержки из СМИ, легенды и слухи, разрозненные новеллы, объединённые лишь темой саламандр, и даже протоколы заседаний бизнесменов, учёных и политиков. По сути, «Война с саламандрами» – это сатирическая хроника апокалипсиса. Главный объект сатиры – мир людей, заслуженно пришедший к катастрофе.

Здесь и далее обложки книг с иллюстрациями в разных стилях
Здесь и далее обложки книг с иллюстрациями в разных стилях

Вначале рассказывается, как была обнаружена небольшая колония крупных чёрных саламандр, с трудом выживающих в окружении питающихся ими акул. Человек берёт их под свою защиту, взамен получая от них жемчуг. Далее люди всё больше узнают о саламандрах, но в первую очередь их интересует их практическое применение в различных сферах, особенно в строительстве (в том числе в геоформировании) и в военном деле. Для своих корыстных целей люди расселяют быстро размножающихся саламандр по всему миру, но в какой-то момент те объединяются вокруг Великого Саламандра и восстают против людей. А вот люди объединяться не хотят. Каждое государство надеется на свои возможности и не доверяет другим. Саламандры уничтожают сушу, мир заполняет их стихия – вода. Противостоять им никто не в силах. В конце летописец фантазирует о благоприятном для людей исходе событий. Да, возможно, в какой-то момент саламандры уничтожат сами себя, и тогда у людей появится шанс возродить цивилизацию. Однако рассказчик и сам не верит счастливый финал.

Антифашистский характер

Советские энциклопедии и учебники меня когда-то обманули. Я воспринимал «Войну с саламандрами» как антифашистское произведение (что, в принципе, верно), но в качестве главного врага, т.е. фашиста, видел исключительно саламандр. Может, надо было критику внимательнее читать. А ещё лучше – само произведение целиком. Всё-таки главный враг человечества – сам человек, разрушающий, извращающий всё, к чему прикоснётся. Самовлюблённый, эгоистичный, жадный и агрессивный. Вроде смотришь так, смотришь сяк – добрый гражданин, приятный собеседник, который правильно рассуждает и думает об общем благе. Отвернёшься – он обделывает делишки, подличает, ворует и т.д.

-3

А вы знаете, что такое фашизм?

Вот определение из «Большого универсального словаря русского языка:

идеология, основными чертами которой являются отрицание демократических ценностей, нетерпимость к инакомыслию, расизм, воинственный шовинизм, культ вождя, концепция нации как высшей реальности, основанной на общности крови, стремление к порабощению «низших» народов и оправдание их геноцида, а также политическое течение, имеющее в своей основе эту идеологию.

А в словаре иностранных слов Егоровой более сокращённая версия:

социально-политическое движение, идеология и государственный режим тоталитарного типа.

Вдумаетесь в смысл этих определений и поймёте, почему наши враги, обвиняющие нас в тоталитаризме, называют нас фашистами. С другой стороны, мы, выбирая первое определение, имеем ещё большее основание считать фашистами их. А если пойти дальше, то фашистским можно назвать практически любое государство, вмешивающееся в дела других народов. Даже если эти народы не считаются разумными. Как, например, саламандры. Даже если в качестве оправдания привлекаются высокие понятия вроде национальных интересов или идеалов человечества.

-4

Фантастические страны из книги Чапека весьма правдоподобно эксплуатируют саламандр. Аллюзия на работорговлю «чёрным золотом» очевидна. Теперь «цивилизованный мир» опускается на одно колено в знак раскаяния. Ну-ну. Читал вчера у одного американского писателя про возмущение геноцидом евреев, цыган и поляков со стороны немецких фашистов. А где про нас-то?! Да мы же тоже фашисты в его глазах – зачем про нас? Интересно: считать весь народ фашистами – это проявление фашизма? Мы, кстати, так тоже любим делать…

И дело совсем не в цвете знамен –
Он может себя называть кем угодно…
М.Борзыкин. Твой папа – фашист

В общем, фашизм, по мнению Чапека, пустил корни в сердце каждого. И даже те, кто не мечтает о мировом господстве, как правители стран или саламандры (они ничем не лучше тех, кто их когда-то эксплуатировал), заслуживают наказания апокалипсисом. И тут я сразу перейду к другой идее Чапека.

Интеграция или самоопределение?

Двух героев в книге можно считать главными. Это Ван Тох-Вантох, обнаруживший колонию саламандр и вступивший с ними в контакт, и Повондра, некогда впустивший капитана Ван Тоха в дом миллионера и вначале гордящийся своей причастности к истории, а затем считающий себя виновным в катастрофе. Оба они – чехи. Чувствуется теплота, с которой создавал эти образы автор, сам чех. Он вроде бы гордится их целеустремлённостью и активной жизненной позицией, дружелюбно подсмеивается над такими их национальными качествами, как дружелюбное отношение к окружающему миру, любопытство, умение приспосабливаться к обстоятельствам и тягу к приключениям… Стоп! Это Чапек о чехах или Толкин о хоббитах? Или любой писатель-патриот найдёт такие качества у своего народа? Найдёт и будет прав. Но скорее найти можно и немало недостатков.

-5

Вот Вантох, ставший в результате евроинтеграции, Ван Тохом, типичным англоязычным (или матоязычным) морским волком. Да, в нём ещё осталось что-то доброе, какая-то человечность… О! Так общечеловеческое или чешское важнее? Или хоббитовское? Или ещё какое-нибудь национальное? Как это знакомо: Смирнов стал Смирнофф, Филиппов – Филппулой, а Чубайс – Сагалом. Перековались? Переобулись? Переродились?

А пан Повондра размышляет о своей причастности к общемировому процессу, однако продолжает верить в национальную исключительность. Мол, Чехия так далеко от мировой арены, что её не коснётся катастрофа. Но внезапно голова саламандры высовывается из Влтавы… Остаться в стороне не получится. Когда бабахнет, голову в своём песке не спрячешь.

Одна из лучших иллюстраций, по-моему. Если что, я читал, а не слушал. У меня же есть Onix!
Одна из лучших иллюстраций, по-моему. Если что, я читал, а не слушал. У меня же есть Onix!

Нет народов и стран хороших и плохих. Да, есть правители ведущие более или менее агрессивную внешнюю политику. Есть корыстолюбцы, ради обогащения, готовые на любые преступления. Но везде есть люди, заслуживающие любви и уважения. И нельзя сказать, среди какого народа таких больше. Мне кажется, каждый нормальный человек вполне заслуженно считает себя достойным любви и уважения. Главное – чтобы не за счёт других. Но вот с этим всегда беда. А следовательно, катастрофа неминуема. Вселенская или частная – не важно.

А всё так мило начиналось... "Шедеврум" упорно не хочет меня услышать сегодня. Только такую "саламандру" рисует. Ну и ладно
А всё так мило начиналось... "Шедеврум" упорно не хочет меня услышать сегодня. Только такую "саламандру" рисует. Ну и ладно

Роман Чапека называется «Война с саламандрами», но ведь на самом деле нет никакой войны. Ни в книге, где саламандры сразу же лишают людей возможности вести военные действия и попросту отбирают жизненное пространство. Ни в реальности, где нет никаких чёрных саламандр, а есть одуревшее от самовлюблённости человечество, неизлечимо больное стремлением к саморазрушению. Или всё ещё излечимо?.. Как вы считаете?