Публикация о роли, которую посредническая торговля играет в экономике, предсказуемо вызвала мощный отклик аудитории. Преимущественно в форме ненависти к перекупщикам, занимающихся только накручиванием цен на погибель кошельку потребителя. Торговать, как выяснилось, проще чем производить, посредничеством заниматься и дурак может, потому все умные ушли в торговлю, а оставшиеся дураки без них с производством не справляются.
...Ну так, в принципе, и должно быть, исходя из ответственности задачи. Ведь торговля по отношению к производству первична. Пока хозяйство остаётся натуральным, считанные ремесленники барахтаются на социальном дне общины. Другой вопрос, что если дураков заниматься производством вообще не найдётся, не с кем станет и торговать. Именно «не с кем», а не «нечем». Товар можно купить в Китае, – но денег-то покупателям из Китая не привезут.
О чём речь? О том что посредники в любом случае могут получить только долю прибыли производителя, за оказываемые ему услуги. Причём здесь банки? Да всё при том же. Дошло же и до паразитической роли банкиров, в секторе которых самая высокая прибыль. Несообразная затрачиваемым ими усилиям.
И здесь получается та же самая ерунда в рассуждениях. Если в банковском секторе прибыль получить проще, то почему находятся дураки, извлекающие её не там?.. И нет, мировой заговор представителей известной национальности тут ни при чём. И в Японии, и в Корее всё устроено и работает точно так, как и в регионах, где евреи доступны для найма. Кто-то кредиты даёт, кто-то берёт, и ни одна из сторон другую «нахлебником» не считает.
Ну, речь о Корее Южной. Если о Северной, то банк там один всего, процент небольшой (но есть), так что заводы работают, колхозы сеют, – и предсказуемо (в СССР тоже так было) с производством всё очень печально, – нет его. Снаряды и те, как оказалось, не летят и не взрываются. «Заводы работают» это не производство, а бессмысленное разбазаривание ресурсов, в том числе и трудовых. Соответственно, страна бедная.
Причём здесь дефицит, проблема которого затронута на ещё одном скрине. Всё при том же. Интуитивно убедительные построения, всё-таки, надо проверять хотя бы на соответствие принципу сохранения. Если колбасы не было, не потому что статистика производства с реальностью пересечений не имела, а потому что продавали из-под прилавка, то – кому продавали? Кто съедал-то её? Если б так, у советских людей складывалось бы впечатление, что колбаса это дорого, а не что её мало.