Давайте представим себе ситуацию: гражданин приходит в автосалон, покупает автомобиль с полным пакетом документов, сертификатами соответствия и одобрением типа транспортного средства. А через месяц приезжает ГИБДД и забирает машину, объясняя, что она "не соответствует техническим требованиям". Звучит абсурдно? Но именно такая история произошла с московским гражданином, который купил пистолет "Тень-37" со всеми необходимыми документами.
Как все начиналось: образцовая законопослушность
История началась вполне обыденно. 17 сентября 2024 года житель Москвы получил лицензию серии ЛОПа № 0001126*** на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения. Через неделю, 25 сентября, он приобрел пистолет самозарядный модели "Тень-37" калибра 10x28 с серийным номером TH271-21YA2630T**.
И здесь важная деталь — оружие имело сертификат соответствия № РОСС RU С-RU.HB70.B.00961/22, выданный органом по сертификации. То есть все было по закону, все документы в порядке. Казалось бы, дело техники — подать заявление на регистрацию и получить разрешение на хранение и ношение.
27 сентября гражданин через портал Госуслуг подал заявление на получение разрешения. И тут началось то, что можно назвать только бюрократическим театром абсурда.
Криминалистическая алхимия: когда сертификат не сертификат
Вместо разрешения владелец пистолета получил "Подтверждение 202/17 о предстоящем возврате принадлежащего оружия". Звучит как что-то непонятное, не правда ли?
14 октября пистолет изъяли для проведения экспертизы. А 10 декабря 2024 года было выдано предписание № 11905, в котором черным по белому указывалось: оружие модели "Тень-37" не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона "Об оружии". Конкретно — "конструкция оружия имеет признаки несоответствия криминалистическим требованиям, в частности позволяет без необратимых изменений отсоединить ствол от корпусной детали или затвора; не имеет в канале ствола выступающих элементов, не позволяющих производство выстрела металлическими снарядами".
Владельцу предложили на выбор: либо переделать оружие "в соответствие с криминалистическими требованиями" до 27 января 2025 года, либо сдать его в Росгвардию для помещения в комнату хранения.
Как говорится, выбор между чумой и холерой. Переделка оружия согласно части 4 статьи 223 УК РФ может квалифицироваться как незаконное изготовление оружия со всеми вытекающими уголовными последствиями. А добровольная сдача — это фактически признание своей вины в чем-то, чего человек не совершал.
Правовая казуистика: когда закон работает задним числом
Самое интересное началось в суде. Представители Росгвардии объяснили свою позицию просто: мол, сертификат соответствия выдан по старым требованиям (приказ МВД России от 30.06.2017 № 429), а регистрироваться оружие пришло уже при действии новых требований (приказ МВД РФ от 07.06.2022 № 403).
Логика железная: купил по старым правилам — регистрируйся по новым. Что тут непонятного?
Владелец пистолета и его адвокат справедливо возражали, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Но суд решил иначе.
В решении Чертановского районного суда от 25 марта 2025 года по делу № 2а-0082/2025 четко указано: "положения ныне действующих Криминалистических требований, утвержденных приказом МВД России от 07.06.2022 № 403, обязательны к применению в случае возникновения новых правоотношений, в том числе связанных с регистрацией оружия, приобретенного после вступления их в силу".
Экспертная оценка: визуальная диагностика против научного подхода
Особо примечательна фраза из судебного решения: "В условиях отсутствия у инспекторского состава подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии возможности проведения экспертных исследований, определение визуальных и антропологических параметров оружия перед его регистрацией не противоречит требованиям действующего законодательства".
Читаем между строк: инспекторы не имеют возможности провести полноценную экспертизу, но зато могут "на глазок" определить, соответствует ли оружие техническим требованиям. Примерно, как если бы терапевт в поликлинике ставил диагноз "Ковид" на основании того, что пациент "бледно выглядит".
Впрочем, для подстраховки все же провели баллистическое исследование в ЭКЦ УВД, которое подтвердило выводы визуального осмотра. Справка № 7/89-и от 14 октября 2024 года зафиксировала те же нарушения криминалистических требований.
Финальный аккорд: изъятие и отказ в иске
7 февраля 2025 года история получила логическое завершение. Сотрудники ОЛРР провели проверку места хранения оружия и изъяли пистолет, поместив его в комнату хранения оружия. Владельцу выдали уведомление № 2010695-868 о том, что ранее предъявленные требования "исполнению не подлежат в связи с изъятием оружия".
Суд отказал в удовлетворении всех требований истца, признав действия Росгвардии законными и обоснованными. Более того, в возмещении судебных расходов также было отказано.
Юридический анализ: где логика?
С точки зрения формальной юриспруденции, суд действовал в рамках закона. Действительно, статья 6 Федерального закона "Об оружии" запрещает оборот оружия, не соответствующего криминалистическим требованиям. Статья 3 того же закона устанавливает, что гражданское оружие должно соответствовать криминалистическим требованиям, утвержденным МВД России.
Но с точки зрения здравого смысла и правовой справедливости ситуация выглядит абсурдной. Человек приобрел оружие, имеющее все необходимые сертификаты и разрешения. Производитель прошел сертификацию в уполномоченном органе. Продавец осуществлял торговлю на законных основаниях.
И вдруг оказывается, что все эти сертификаты — филькина грамота, потому что изменились технические требования.
Практические выводы для владельцев оружия
Данная судебная история наглядно демонстрирует несколько важных моментов:
Во-первых, наличие сертификата соответствия не гарантирует беспроблемную регистрацию оружия. Если между выдачей сертификата и подачей документов на регистрацию изменились технические требования, вас могут ждать неприятные сюрпризы.
Во-вторых, визуальный осмотр инспектора может стать основанием для отказа в регистрации. При этом бремя доказательства ложится на владельца оружия.
В-третьих, переделка оружия для приведения в соответствие с новыми требованиями крайне рискованна с точки зрения уголовного законодательства.
Если вы планируете приобретение пистолета визуально и конструктивно сходного с оружием, рекомендую обратить внимание на проверенные и качественные пневматические пистолеты современных модификаций. Вот несколько вариантов, которые я подобрал для вас: вариант 1, вариант 2, вариант 3. С такими моделями вы избежите проблем, описанных в данной статье. Предложение ограничено по времени, а покупая по моей ссылке, вы можете получить небольшую скидку.
Системные проблемы оборота оружия
История с пистолетом "Тень-37" — это не частный случай, а симптом более глубоких проблем в системе регулирования оборота гражданского оружия.
Первая проблема — отсутствие преемственности в нормативном регулировании. Когда новые технические требования автоматически распространяются на уже сертифицированную продукцию, это создает правовую неопределенность и ущемляет права добросовестных приобретателей.
Вторая проблема — несовершенство процедур сертификации. Если орган по сертификации выдает сертификат соответствия, а потом оказывается, что оружие не соответствует требованиям, возникает вопрос о качестве работы сертификационных органов.
Третья проблема — отсутствие четких механизмов защиты прав владельцев оружия при изменении технических требований. В данном случае человек фактически понес ущерб из-за изменений в законодательстве, но никто не несет за это ответственности.
Заключение: уроки правового абсурда
Судебное решение по делу № 2а-0082/2025 стало очередным примером того, как формальное следование букве закона может противоречить его духу. Человек действовал абсолютно законно, приобрел оружие с надлежащими документами, но в итоге остался без оружия и без денег.
В юридической практике подобные случаи не редкость. Законодательство в сфере оборота оружия настолько запутанное и противоречивое, что даже добросовестные граждане попадают в правовые ловушки.
Остается надеяться, что законодатель все же обратит внимание на подобные коллизии и внесет необходимые изменения в нормативные акты. А пока что каждый потенциальный владелец оружия должен помнить: наличие всех формальных документов еще не гарантирует отсутствия проблем с регистрацией.
Как говорится в народе, "от тюрьмы да от сумы не зарекайся". В данном случае можно добавить: "и от произвола некоторых чиновников тоже".
Источник: Решение Чертановского районного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу № 2а-0082/2025
🔥 Понравилась статья? Ставьте лайки и подписывайтесь на канал — впереди еще много интересных судебных историй!
💬 Пишите в комментариях, что вы думаете о данном случае.
₽ Если хотите поддержать мою работу материально, то вот ссылка.
🤝 Нуждаетесь в юридической консультации по защите прав потребителей, пишите.