При обсуждении фильма "Шумный день" комментаторы часто ставят в вину Леночке то, что она разрушила научную карьеру своего мужа Фёдора Савина. Дескать, это из-за неё он бросил заниматься наукой и ушёл в написание статей на заказ - то, что сейчас именуется копирайтерством. При этом многие говорят, что он был талантливым учёным.
Я с такой оценкой его способностей не могу согласиться - нигде и никак он не проявил себя талантливым учёным. Где, когда и как он показал себя будущим светилом науки? Кандидатскую защитил? Эка невидаль. Талант учёного проявляется не в диссертациях. Научную работу пишет? Ну так её многие писали, писали да не выписали.
Мысли о том, что Фёдор талантлив и его ждёт великое научное будущее, есть плод фантазий его матери. Он единственный из четырех детей Клавдии Васильевны получил высшее образование. Там на подходе ещё Татьяна, но с ней пока ничего не ясно. Быть учёным в то время было так же престижно, как быть артистом. Работа не пыльная, это не в цеху у станка стоять, а платят профессорам хорошо, да ещё и всяческие плюшки к хорошей зарплате: дачи, квартира в престижном доме, в которой будет на одну комнату больше (вспомните профессора Тихомирова из "Москва слезам не верит"), возможно, и поездки за границу - словом, профессура тогда была элитой. Кстати говоря, профессор в СССР мог зарабатывать около 1000 в месяц: 500 рублей оклад + премии + работа со студентами. Получалось очень даже очень. Но не у всех.
Какова была вероятность того, что Фёдор сделал бы научную карьеру? А что-то около 1%. Защита кандидатской это самый легкий и самый первый шаг на этом пути. И он даже не всегда давал прибавку к зарплате (50 рублей) - вопрос о прибавке решался лично руководителем того учреждения, где работал диссертант. Следующий шаг - защита докторской. Однако тут уже всё намного сложнее, чем с кандидатской. Чтобы написать и защитить докторскую, нужно накопить научный материал, личный опыт и личные исследования. Сделать это можно только в условиях лаборатории. А Фёдор преподаёт в ВУЗе. И тот факт, что он преподает в ВУЗе, никоим образом не является показателем его талантов. Это всего лишь говорит о том, что он хорошо учился и знает свой предмет. Реальность же такова, что из всех кандидатов наук меньше 7% в конченом счете становились докторами этих наук, и это были самые продвинутые, самые талантливые и... самые зубастые, потому что в науке борьба за место под солнцем (а мы помним о плюшках, которые получали профессора) такая, что Голливуд нервно курит в углу. Интриги, подсиживания, воровство идей цветёт махровым цветом, и очередной молодой подающий надежды будет восприниматься как конкурент в борьбе за эти самые плюшки. Никто не стал бы Фёдора продвигать и помогать ему. Фёдор же человек слабой воли, он уже сломался от того, что кто-то там в институте не стал с ним здороваться, куда уж ему воевать против акул науки.
Именно на защите кандидатской и заканчиваются иллюзии относительно своего великого будущего у большинства кандидатов наук. У моей подруги детства отец был таким же недоучёным: работал, вечерами писал кандидатскую. И это тоже был предмет гордости его матери. Разговоров-то было: Слава пишет кандидатскую! Писал он её лет 15, защитился и полностью потерял интерес к этому делу, потому что понял, что выше этого прыгнуть не сможет. Вот и Фёдор упёрся в свой потолок: защитил кандидатскую, а научного материала для докторской нет и не будет, откуда ж ему взяться, если у него нет ничего, кроме теории? Ему даже МНСом не стать, поскольку он преподаёт в ВУЗе, а не занят в исследовательской работе. Если ему сильно повезёт, годам к 50-ти он сможет стать доцентом и так им и остаться до конца своих дней. Это только звучит громко - доцент. На самом деле просто пшик.
И прибавьте к этому ещё и тот факт, что Фёдор банально ленив. Никому и никогда не мешало написание статей заниматься основной работой. Считайте, что он пишет ту же докторскую, но все, кто пишет диссертации и любые другие научные труды, попутно и работают, иначе на какой исследовательской базе он будет строить свою теорию? Чтобы успешно защитить докторскую, нужно что-то более существенное, чем желание мамы. Например, научное открытие, весомый вклад в науку. А для этого опять же - необходим личный практический опыт научных разработок и изысканий. Так что уход в копирайтерство в его конкретной ситуации надо рассматривать не как поражение, а как обретение своей ниши на рынке труда. У него очень хорошо получается писать и получается на этом зарабатывать. Вот пусть и зарабатывает. Это, между прочим, тоже труд. Большинство научных светил, публикующихся в крутых научных журналах, используют труд вот таких вот Фёдоров. Как правило, пишут статьи либо студенты за зачет, либо те, кто специализируется конкретно на научных статьях и делает это за деньги. Написать научную статью надо уметь, это вам не комментик в Дзене настрочить. Надо быть погруженным в тему, владеть терминологией, знать принципы написания научной статьи. Даже в наше время при доступности практически любой информации выполнить качественно эту работу мало кто может. А уж в то время это вообще был адов труд. Так что написать научную статью, с которой потом автор или кто-то другой будет выступать в научном обществе или потащит в журнал, это как раз профессионализм и ещё какой. Лучше быть успешным в написании статей, чем быть посредственностью в науке. Хоть жену молодую порадует своими заработками.
Кстати говоря, в СССР был уникальный случай, когда доктором наук стал 20-летний студент. Речь о Сергее Никитовиче Мергеляне. А в 24 года он уже был членом-корреспондентом Академии Наук СССР. Однако эти достижения образовались не на пустом месте. Во-первых, Мергелян, учась в аспирантуре, нашёл решение серьезной математической проблемы, которую никто не смог решить на протяжении 70 лет. А во-вторых, Мстислав Келдыш лично ему покровительствовал.