Изменения Пленума о мерах пресечения

Пленум ВС внёс поправки в Постановление о мерах пресечения.

Как и положено новостные комментарии о сути изменении носят многословный и малопонятный комментарий в стиле «ничего не понятно, но очень интересно». На самом деле всё понятно, просто неистребима привычка нашего юридического сообщества объяснять какие-то простые вещи очень сложными словами.

А ведь хочется прочитать новость и сразу понять про что она, а не ломать мозг о чьи-то пространные рассуждения и цитирования.

Заключение под стражу (арест)

• По сути ничего принципиально нового, многие положения просто фиксирует то, что и так сложилось в практике. Но так происходит и с другими Постановлениями Пленумов – они не меняют кардинально направление практики, они во многом лишь фиксируют уже сложившуюся картину «на земле».
• В преамбуле зафиксирована и далее по тексту повторяется мысль, что рассматривать вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения нужно всегда – при первоначальном избрании, при продлении и даже при её изменении в случаях, когда прежняя мера нарушена. В общем-то адвокаты в любом случае более мягкую меру и просили всегда независимо от перспектив вопроса.
• Убрали упоминания про ЕСПЧ – оно и понятно почему.
• Пункт 1: если за преступление нельзя дать лишение свободы, то нельзя и арестовать (иначе как так получается, посадить человека вроде нельзя, а в СИЗО на время следствия все равно упрятали). Причём смотреть здесь нужно не только санкцию конкретного состава (есть такие преступления, где лишения свободы вообще нет), а ещё и в Общую часть УК (например, нельзя дать лишение свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые).
• Пункт 4: раньше арестовать нельзя было за преступление небольшой тяжести, кроме исключительных случаев (нет места жительства, розыск, не установлена личность, нарушена прежняя мера). Теперь это правило расширено и на среднюю тяжесть, но только не связанную с насилием. Некоторых по общему правилу нельзя арестовать за ненасильственную среднюю тяжесть (несовершеннолетние, беременные и др.) Пункт 10.
• Почему-то некоторые комментаторы пишут, что как-то улучшили положение иностранцев при аресте, но фактически ничего там не улучшили. Просто теперь недостаточно написать в постановлении, что «нет регистрации», надо добавить что-то еще, а это не проблема (Пункт 4.2).
• Пункт 5: дополнено, что в судебном постановлении нужно ссылаться только на те обстоятельства для ареста, которые реально доказаны в этом конкретном случаев. Раньше как было: пиши в постановлении все основания в одну кучу и «норм» (может скрыться, может угрожать свидетелям, может продолжить заниматься преступной деятельностью и пр.). Сейчас будут формулировки более продуманны: почему может скрыться - а вот у него загранпаспорт, почему может угрожать свидетелям – а они заявляют, что бояться арестованного и т.д.).
• Пункт 7: конкретизированы предпринимательские составы. При избрании меры пресечения нужно выбирать такую, чтобы она не мешала продолжению предпринимательской деятельности (например, арестовали директора – завод встал).
• Пункт 12.1: если преступление средней тяжести, но есть исключительные случаи (розыск и пр.) – то надо специально мотивировать, почему всё равно нельзя назначить более мягкую меру, нельзя просто констатировать (находиться в розыске и всё тут).
• Пункт 12.2: пожалуй, самый полезный – если у «арестанта» тяжкая болезнь, препятствующая пребыванию в СИЗО, то теперь нельзя отмахнуться ссылкой «а ты не доказал наличие болезни», нужно обязательно проверять медицинские документы, запрашивать их, допрашивать специалистов.
• Пункт 13.1: по общему правилу участие «арестанта» в судебном заседании только личное, а с помощью видео-конференцсвязи (ВКС) можно только если он сам об этом попросил или в исключительных случаях (карантин, отсутствие техвозможности). Важно для адвоката – если заседание всё же через ВКС, то ему обязаны дать возможность конфиденциально пообщаться с подзащитным (поэтому если прокурор начинаем корчить рожицы «а чё это я должен выходить, общайтесь при мне», то можно тыкать ему этим пунктом).

Домашний арест

• Пункт 36: домашний арест нельзя назначить, если вмененное преступление небольшой тяжести и по нему нельзя дать лишение свободы (напомним, что в случае с заключением под стражу тяжесть чуть подвинули – теперь она средняя). А по домашнему аресту не подвинули и специально это уточнили.

Залог и запрет определенных действий

• Пункт 53.1: залог и запрет действий можно продлять бесконечно, от сроков стражи они не зависят.

Наш Telegram https://t.me/vse_ob_ugolovnyh_delah/165