Публикую текстовую версию записки от 01.08.2025 г.
Посмотреть видеоверсию можно здесь:
Ютуб
Рутуб
ВНИМАНИЕ!!!!
В Видеоверсии есть реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу.
Между сторонами был заключен государственный контракт по 44-ФЗ. Подрядчик должен был разработать для заказчика проектную документацию реконструкции моста через реку. Сторонами были согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ.
Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом.
Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в
составе проектной документации:
инженерно-геодезические изыскания;
инженерно-геологические изыскания;
инженерно-экологические изыскания;
инженерно-гидрометеорологические изыскания;
осуществить сбор исходных данных;
после окончания обработки результатов инженерных изысканий,
предпроектного обследования и сбора исходных данных представить
заказчику в течение 30 дней со дня заключения контракта возможные
варианты проектных решений;
подготовить проектную и рабочую документацию;
получить и согласовать с заказчиком технические условия
владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других
заинтересованных людей.
В установленный срок контракт не был исполнен. В связи с наличием существенной просрочки в исполнении контракта - более 5 месяцев заказчик установил подрядчику сроки для предоставления инженерно-экологических изысканий, для предоставления предпроектного обследования, для предоставления ТКР.
Инженерно-экологические изыскания были представлены подрядчиком в новый срок, ТКР были представлены не в полном объеме. А предпроектное исследование вообще не было представлено.
После этого подрядчик разместил в ЕИС уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. В свою очередь, заказчик разместил в ЕИС возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с правовым обоснованием. Далее подрядчик направил в адрес заказчика ответ на возражения заказчика, полностью повторяющий текст решения об одностороннем отказе.
В итоге, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу.
В связи с этим заказчик обратился в антимонопольную службу с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
УФАС отказало во включении в реестр и отказ был оспорен в судебном порядке. Рассмотрев дело, суд указал следующее.
44-ФЗ предусматривает возможность принятия Подрядчиком решения об
одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,
предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В данном случае контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом,
обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих
отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению
злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно
является механизмом защиты государственных и муниципальных
заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,
подрядчиков).
С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр
недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов
юридической ответственности, поскольку такое включение является
санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой
сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в
виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух
лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Таким образом, основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Основанием для включения в РНП является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. О недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.
Из материалов дела не усматриваются признаки намеренного уклонения подрядчика от исполнения указанного контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По другому делу между этими же сторонами по поводу этого же контракта установлено, что работы по государственному контракту были выполнены подрядчиком на 90%, утвержден вариант проектирования и выполнена проектная документация.
При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и
обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку
существенности нарушения, степени вины участника, ущербу,
нанесенному заказчику.
Заказчик просит включить подрядчика в реестр только на том основании, что им не приняты меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, в то время как при должной осмотрительности должно было совершить все действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом.
С учетом того, что подрядчик исполнил контракт на 90% свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на соблюдение 44-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков поставки товара по контракту в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, решение антимонопольного органа об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков было признано законным.
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группа по государственным закупкам
С подборкой моих записок по госзакупкам можно ознакомиться здесь: