- Почему в знаменитом опыте Майкельсона-Морли не удалось обнаружить светоносный эфир?
- Сама по себе, идея ЭФИРА "тухлая". Его нет. Как можно обнаружить то, чего нет? Но здесь надо начать с предыстории.
Наука на рубеже 19-20 веков была сугубо латинской. Мировоззрение, выстроенное на латинском фундаменте, я называю эйнштейнианством (весьма мерзотное явление). Так вот, это пагубное мировоззрение, в соответствии с латинским своим духом, все явления физического мира оценивает прецедентно, по аналогии (на этом основан латинский юридизм).
Эйнштейнианец полагает, что, коль скоро, в нашем вещественном мире любая волна не может обойтись без своего НОСИТЕЛЯ - СРЕДЫ, то и со светом, по аналогии, должна существовать световая "среда-носитель" - светоносный ЭФИР. А иначе, получается логика в стиле Паниковского - "А какие они, по-Вашему?" (в том смысле, что, "а как, по-Вашему, распространяется световая волна, не имея такого носителя"?
Причём, что важно, мировоззрение эйнштейнианства предполагает только ОДНО пространство - наше вещественное ("тазик"). Соответственно, и все таковые "носители" должны быть вещественными, как, например вода или воздух для для своего типа волн. И свет, соответственно, овеществляется вместе со своим гипачичичиским НОСИТЕЛЕМ. Эфир, соответственно, это тоже такая себе вещественная "каша", размазанная по Вселенной.
Вот эту "кашу" и хотели найти в знаменитом опыте М-М. Но, как её найти на просторах Вселенной? И тут на помощь эйнштейнианцам приходит ещё одна лабудяшная мысля. Дело в том, что в ОДНОМ единственном вещественном пространстве эйнштейнианцев, никак не возможно обосновать ни ДИНАМИКУ, ни ТЕРМОДИНАМИКУ нашего мира. А обосновывать надо. Так вот, эйнштейнианцы засандалили очередную мулю - динамика и термодинамика обосновываются, типа, тем, что пробное тело движется потому, что его, де, толкает этот самый эфир (а термодинамика - тело трётся об эфир).
При такой мутной позиции, всегда можно предъявить контрмысль - а что является источником динамики самого эфира? Вероятно эфир меньшего калибра, и так, вплоть до бесконечности (до дурной бесконечности). Понимая неизбежность этого вопроса, пройдохи от науки поступают, опять же, по-латински (юридически) - они офлажковывают проблему "от сих, до сих", а что сверх этого, то - от лукавого.
Короче, эйнштейнианцы Майкельсон и Морли искали именно такой динамический вещественный эфир, наделённый всеми динамическими качествами, как то - скоростью, ускорением, временем, и т.д. Коль скоро, эфир должен был обладать всеми динамическими характеристиками, как и любой вещественный носитель, то и скорости у него должны различаться в разных направлениях пространства (принцип относительности скоростей для вещественного мира никто не отменял).
Т.е., свет, как индикатор такой скорости, согласно принципу сложения скоростей, должен был бы иметь одну скорость вдоль орбитального движения Земли, и совершенно другую - поперёк. Разность световых лучей, направленных "вдоль" и "поперёк", должны были дать определённую интерференционную картину на экране. А её не было. Это был удар по тупому эйнштейнианству, сравнимый с ядерным взрывом. Весь "карточный домик" эйнштейнианства рухнул в одночасье.
Но генька не был бы генькой, если бы не решил проблему кардинально. Почему скорость света во всех направлениях одинакова, и более того, не зависит от движения источника света. Т.е., свет не подчиняется принципу сложения скоростей, принятому в нашем вещественном мире (т.е., он не относителен). Это просто чудеса какие-то.
И что сделал геня? Он тупо ЗАПАСТУЛИРОВАЛ эти "чудеса" (типа, такова селяви). Цель пастулирования одна - удержать гнилую парадигму эйнштейнианства на плаву, чтобы их уютный "тазик" не накрылся бы "медным тазом". И, кстати, насчёт эфира, геня действовал по принципу "не можешь предотвратить, возглавь". Вот он и возглавил секту эфироопровергателей.
- А как же правильно интерпретировать опыт Майкельсона-Морли?
- Давайте, дабы не перегружать статью, поговорим об этом в следующий раз.
Всего Вам доброго.