Как я уже писала на днях, этот сборник Калле Каспера включает в себя 16 небольших новелл философского характера и четыре повести. Об одной из новелл я писала здесь:
О повестях расскажу немного позднее, а сегодня хочу поговорить о трёх новеллах сборника, которые задели меня больше других, потому что они носят философско-этический характер, и в них на примерах жизненных ситуаций автор показывает, как могут отозваться наши поступки на наших близких, на других людях.
Большинство новелл написано от первого лица, что очень повышает уровень достоверности, как будто сам участник событий рассказывает нам о них.
Вот, к примеру, новелла «Пощёчина». Речь там идёт о том, что женщина, живущая в небольшом посёлке и работающая в школе, вдруг узнаёт от знакомых о том, что её дочь, живущая в Лондоне, ведёт себя, скажем так, не особенно прилично, особенно по меркам провинции. А узнала она об этом с лёгкой руки своей же сотрудницы, которая, обнаружив в интернете видео, на котором дочь женщины занимается... в общем, скажем так – распоряжается своим телом так, как считает нужным. Своим, не чужим. Никому не вредя. Но явно пренебрегая правилами морали.
«...мораль — относительное явление, ...ее можно, как пояс, то затянуть, то распустить; можно обойтись и без ремня, только тогда штаны упадут. Такую жизнь без штанов называли «европейскими ценностями», не думая о том, что всего лишь век назад ценности на нашем континенте были совсем другими, так что правильнее было бы сказать «ценности нашей эпохи» или даже «нравы нашей эпохи»».
Мать девушки этой информации, а вернее, позора от того, что это видели все (в этом она, видимо, не сомневалась), не выдерживает, и она кончает жизнь самоубийством.
Теперь вопрос: а кто же в данной ситуации поступил более аморально – девушка, тот, кто снимал её на видео и выкладывал в интернет, или та «доброжелательница», которая показала это видео её матери?
Новелла «Непризнанный гений». Здесь поднимается извечная тема – гений и злодейство – совместимые ли вещи?
Поэт, довёдший двух человек до самоубийства, принёс издателю рукопись своих стихов. Издателю стихи понравились, но его жена поставила перед ним вопрос: стоит ли давать ход творениям человека, виновного в смерти двух других людей?
Ситуация там была такая: девушка отказала поэту во взаимности, потому что любила другого, тоже поэта, их общего знакомого, и он
«Вместо того чтобы прервать отношения с девицей, он стал ее преследовать, требовать объяснений, умолять, чтобы она вернулась к нему, а одновременно — поднимать против коллеги общественное мнение.
— Он увел у меня девушку! — говорил он на каждом шагу. Он был известнее своего соперника, что во многом было связано с его положением опального, ему стали сочувствовать, а другому, тому, к кому ушла девушка, объявили бойкот. Перед ним — а заодно и перед ней — закрылись двери салонов, они, по сути, стали париями. И тут они совершили нечто, чего никто не ожидал, — они совершили самосожжение на его даче».
Виновным поэт признан не был, осуждённым тоже не был. И в его стихах видно было его сожаление и раскаяние. Но издатель, подумав, решил, что его жена права, и поэту отказал.
Кто прав в данной ситуации? Нужно ли разделять личности творца и человека? Да и он ли виновник смерти влюблённых? Он лично никого не убивал, он боролся за свою любовь, боролся, как умел. Нести ли ему теперь свой крест до конца жизни?
Такие непростые вопросы ставит порой перед нами жизнь.
Новелла «Преданность» – совсем другая по своему характеру и содержанию, и она очень мне понравилась. В ней старый опытный писатель даёт советы молодому, начинающему, как войти в мир литературы и опубликовать свой первый роман. Для начала
«Надо познакомиться, сделать себя полезным. Говорите, вы работаете в редакции газеты? В таком случае у вас должна быть возможность публиковать в ней рецензии. Выберите какую-нибудь книгу средней бездарности, не чересчур безграмотную, но и не аккуратно отлакированную, и напишите о ней...
...в рецензии лучше вообще не давать оценок, достаточно констатировать, что есть в нашей литературе новое сочинение, и оно наверняка найдет своего читателя. Такой рецензией вы сразу завоюете несколько сторонников, не только автора, но и других писателей, которые понадеются, что вы и о них однажды напишете. И конечно же, на вас обратят внимание издательства, для которых рецензия важнее, собственно, произведения, потому что книги покупают на основе рецензий. Читатели внушаемы, людей, которые думают своей головой, очень мало, и не они задают тон. Книга может быть весьма посредственной, но, если о ней напишут три-четыре хвалебные рецензии, успех гарантирован. И после того как вы покажете себя достойным рецензентом, можете пойти со своей рукописью в любое издательство, и есть неплохой шанс, что ее опубликуют. Вы ведь стали нужным человеком, и лучше с вами сохранять хорошие отношения, а то еще напишете следующую рецензию в отрицательном ключе».
Но это только начало. Дальнейший путь писателя расписан не менее подробно. Тут и о грантах, и о связях, и о писательских мероприятиях и тусовках, и о премиях... И настолько безрадостной и неприятной показалась писательская жизнь, которую расписал старый литератор, что молодой возмутился:
«— И что, другой дороги нет? — спросил я с гневом и злостью, не в силах поверить, что все именно так, как он говорит.
— Другой дороги? Ну почему же, есть, конечно, — ответил он спокойно. — Идите домой и уничтожьте рукопись.
Так я и поступил».
Актуально? Возможно. Во всяком случае, думаю, начинающим писателям (и рецензентам, кстати, тоже) прочитать будет интересно.
А я вскоре напишу отзыв на повести Калле Каспера.