Это, господа-товарищи, классика дореволюционной народной экономической мысли, которая, к сожалению, была утрачена последующими поколениями.
Каких крестьян считали богатыми монархисты?
Генералиссимус Александр Васильевич Суворов утверждал, что крестьяне детьми богатеют.
И он знал, о чем говорил. Потому что был не только великим полководцем, но и крупным помещиком, и с удовольствием занимался хозяйством в свободное от военных походов и сражений время.
Может быть образованному, современному человеку не совсем понятно, что А.В.Суворов имел в виду. Так я поясню.
Тогда дети рано начинали работать. А после совершеннолетия продолжали помогать родителям, так как в противном случае родители могли лишить их наследства. А это, как минимум, дом, конюшня, хлев, лошадь, корова, телега, утки, куры, собака, кот... У многих еще и какие-никакие накопления, так как низкий уровень инфляции позволял держать деньги в наличности, а если деньги были еще и из драгметаллов (а они при царях таки были), то облагодетельствованным предками потомкам это давало весомый стартовый капитал.
Поэтому, кстати, Суворов заботился о том, чтобы его крепостные крестьяне были семейными.
По этому поводу есть две истории. Первая о том, как однажды староста предложил сдать в солдаты деревенского бобыля (холостого) мужика вопреки заведенной Суворовым практике покупать для этого специальных крепостных. Александр Васильевич распорядился поступать как заведено, а бобыля женить.
Другая история о том, как, узнав, что в одном из его поместий много неженатой и незамужней молодежи, от приказал выстроить парней и девиц в две шеренги, а потом свести их парами и отправить эти пары в церковь венчаться.
А Суворов был такой из помещиков, кто заботился о семейной жизни своих крестьян, не единственный и даже не самый оригинальный. Читайте —
Каких крестьян считали богатыми коммунисты?
Председатель ВЦИК Яков Михайлович Свердлов утверждал, что все богатые тоже плачут крестьяне — мкулаки-мироеды.
Правда, сам Яков Михайлович, до того как стать Председателем ВЦИКа — Всероссийского центрального исполнительного комитета, то есть главой Советской России, был далек от крестьянства с его проблемами, ибо начинал как помощник аптекаря в Екатеринбурга (впоследствии Свердловске) у дяди, который был аптекарем (у него еще был дядя, которые был банкиром в Америке), а потом "ушел в революцию". А после революции очень плотно занялся крестьянами, организую и вооружая комитеты бедноты и натравливая их на "захваченные кулаками и подкулачниками" сельские советы.
Каких крестьян считали богатыми и бедными сами крестьяне?
А вот мы с Александром Николаевичем Энгельгардтом считаем, что богатые крестьяне это те, у кого хлеба хватает до нового урожая.
Почему так?
Да потому, что так считали сами крестьяне.
Вот что Александр Николаевич Энгельгардт написал об этом в 1880 году в своем 10-м письме из деревни. (А всего этих писем, написанных им с 1872 по 1887 год, как известно, было ровным счетом двенадцать).
"Судить по обстановке о положении и состоятельности земельного мужика, даже купца, живущего по-русски, торгующего русским товаром, никак нельзя, в особенности если брать мерилом ту обстановку, в какой живут интеллигентные люди. Конечно, и по обстановке можно судить о зажиточности мужика, но только по обстановке хозяйственной или, лучше сказать, по обстановке в смысле тех орудий, которые служат для ведения дела и для расширения его. Как о зажиточности мужика-кулака, занимающегося ростовщичеством, можно судить по количеству денег, какое он пускает в оборот, так о зажиточности земельного крестьянина, занимающегося землей, хозяйством, можно судить по количеству и качеству имеющихся у него лошадей и скота, по количеству имеющегося в запасе хлеба, по исправности сбруи, орудий. Но главное, самое верное средство для определения положения земельных крестьян известной местности — это знать, насколько крестьяне обязываются чужими (наемными) работами, например, на помещика, в летнее время, самое важное для хозяйства. Чтобы правильно судить о положении мужика, о его благосостоянии, о достаточности или недостаточности его надела, больше всего необходимо обращать внимание на время, в какое мужик нанимается на чужую работу. Благосостояние мужика — в земле, в хозяйстве, и если он должен продавать свою летнюю работу в ущерб своему хозяйству, то это дурной признак. Человек из интеллигентного класса, не понимающий хозяйства, может часто судить о деле совершенно ошибочно, не принимая в расчет значения времени в хозяйстве: в иную пору мужик нанимается на чужую работу за рубль в день только из бедности, в другую пору и богатый охотно работает за полтинник в день. Это нужно понимать, и этого очень часто не понимают. От этого и происходит, что летняя работа, которую может дать помещик, ведущий свое хозяйство, мужику-хозяину невыгодна, а зимняя работа, которую дает лесоторговец, мужику, напротив, выгодна. Только человек, не понимающий дела или недобросовестный, может упрекать мужиков в лености, нерадении, если они не идут к помещику косить, например, за 75 копеек в день; только человек, не понимающий дела, может думать, что он — благодетель крестьян, что он их кормит, дает им заработки, если он их нанимает на летние страдные работы...
В наших местах крестьянин считается богатым, когда у него хватает своего хлеба до "нови". Такой крестьянин уже не нуждается в продаже своего летнего труда помещику, может все лето работать на себя, а следовательно, будет богатеть, и скоро у него станет хватать хлеба не только до "нови", но и за "новь". И тогда он не только не будет запродавать свою летнюю работу, но еще будет покупать работу мужика бедного... Если у крестьянина хватает своего хлеба до "нови" и ему не нужно прикупать, то он обеспечен, потому что подати выплатит продажею пеньки, льна, льняного и конопляного семени, лишней скотины и зимним заработком; если же к тому есть еще возможность заарендовать земли у помещика для посева льна или хлеба, то крестьянин богатеет быстро.
Затем степень зажиточности уже определяется тем временем, когда крестьянин начинает покупать хлеб: "до рождества, до масленой, после святой, только перед "новью". Чем позднее он начинает покупать хлеб, тем зажиточность его выше, тем скорее он может обойтись теми деньгами, которые заработает на стороне зимою, осенью, весною, тем менее он обязывается летними работами у помещика. Чем ранее мужик приест свой хлеб, чем ранее он вычхается, по выражению старост и приказчиков, тем легче его закабалить на летнюю страдную работу, тем легче надеть ему на шею хомут, ввести его в оглобли.
В течение десяти лет, что я занимаюсь хозяйством, я только один раз продал свою рожь гуртом (оптом) на винокуренный завод, обыкновенно же всю рожь я запродаю на месте окрестным крестьянам.
Так как рожь моя отличного качества, хорошо отделана, чиста и тяжеловесна, то крестьяне прежде всего берут рожь у меня и тогда только едут покупать рожь в город, когда у меня все распродано.
Продавая рожь по мелочам крестьянам в течение десяти лет, я аккуратно записывал, почем продавал рожь, кому и когда, так что по этим десятилетним записям я могу судить, когда кто из окрестных крестьян начинал покупать хлеб, сколько покупал, по какой цене, покупал ли на деньги или брал под работу и под какую именно: зимнюю или летнюю. Так как ближайшим соседним крестьянам нет никакого расчета брать хлеб где-либо помимо меня, то мои записи представляют расходные книги соседних крестьян и дают прекрасный материал для суждения о положении этих крестьян за последние десять лет, восполняемый близким, личным знакомством с этими покупателями моего хлеба и вместе с тем производителями его, так как работы в имении производятся тоже большею частью соседними крестьянами.
Особое внимание, дорогие читатели, я хочу обратить на переломный момент между бедностью и богатством. Это когда устанавливается баланс между тем, что ты съедаешь, и тем, что ты производишь.
Кто такие "середняки"?
Думаю, тех, кто в таком балансе пребывает, надо называть "середняками". Сейчас это "средний класс", или по западному — "мидл класс".
Универсальный критерий определения благосостояния
И это, если подумать, справедливо не только по отношению к пореформенному (после отмены крепостного права) крестьянству, но и вообще по жизни.
Между тем в художественной, да и научной литературе, кино, и в головах граждан, от школьников до седой профессуры, не говоря уже о чиновниках, политиках и депутатах всех уровней, вместо четких представлений, которых мы с Александром Николаевичем Энгельгардтом придерживаемся, существует форменная каша. Многие почему-то считают богатыми тех, у кого больше денег, а также движимого и недвижимого имущества. А судить надо по доходам и расходам. Как судили крестьяне, которые, может быть и были не такие образованные, как мы сегодня, зато знали о жизни не по телепередачам, и даже не по новостным лентам в Интернете, а на основании постоянного личного пребывания в онлайне жизненных процессов, требующих для выживания и развития адекватного реагирования.