29 мая 2025 года КС РФ рассмотрел принципиально важный вопрос: возможно ли взыскание морального вреда с наследников лица, совершившего преступление, но умершего до вынесения в отношении него судебного решения. Этот вопрос ранее вызывал существенные разногласия в судебной практике. Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в значительной степени уточняющую механизм правопреемства по обязательствам, вытекающим из совершённого преступления.
Суть спора
Заявители — дети погибшей в результате убийства женщины — добивались компенсации морального вреда с наследника умершего обвиняемого. Первоначально иск был удовлетворён, но вышестоящие суды отменили решение, сославшись на то, что при жизни обвиняемого не был вынесен судебный акт, подтверждающий его обязанность по компенсации. Судьи исходили из того, что такое обязательство носит личный характер и не входит в состав наследства.
Конституционно-правовой подход
Конституционный Суд разобрал спор, отметив следующее:
1. Моральный вред как имущественное обязательство
Обязанность по возмещению морального вреда возникает не в момент судебного решения, а с факта его причинения. Судебный акт лишь конкретизирует сумму компенсации, но не создаёт само обязательство.
Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в том числе в связи со смертью обвиняемого) не прекращает гражданско-правового обязательства по возмещению вреда.
2. Правопреемство и ответственность наследников
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Это распространяется и на деликтные обязательства по возмещению морального вреда, если они возникли при жизни наследодателя.
Конституционный Суд указал, что компенсация морального вреда за счёт наследственной массы согласуется с принципами справедливости и соразмерности, особенно если преступление подтверждено в уголовно-процессуальных процедурах.
3. Государственные гарантии и достоинство личности
Государство обязано обеспечивать эффективную защиту прав потерпевших, включая компенсацию морального вреда как форму восстановления достоинства личности. Это требование вытекает из конституционных принципов верховенства права и справедливости.
Принятие наследства означает принятие не только имущества, но и долгов, включая обязанность компенсировать моральный вред, причинённый преступлением умершего.
Оценка действующего законодательства и судебной практики
Конституционный Суд указал, что нормы ст. 151 и 1112 ГК РФ не содержат запрета на переход обязанности по компенсации морального вреда к наследникам. При этом существующая судебная практика противоречива:
- Один подход: обязанность по компенсации неразрывно связана с личностью причинителя вреда и не может быть возложена на наследников без прижизненного решения суда.
- Другой подход: при подтверждении факта преступления и принятии наследства компенсация возможна в пределах стоимости полученного имущества.
Конституционный Суд поддержал второй подход, указывая, что гражданско-правовая природа морального вреда не препятствует его компенсации за счёт наследственного имущества.
Баланс интересов сторон
Конституционный Суд также подчеркнул важность обеспечения справедливого баланса между интересами потерпевших и наследников:
- Наследники могут заявлять возражения, которые при жизни мог бы представить причинитель вреда (например, оспаривать основания или размер компенсации).
- Они вправе использовать материалы уголовного дела, включая показания обвиняемого и свидетелей.
- Кроме того, наследники могут настаивать на продолжении расследования для реабилитации умершего, что может повлиять на исход дела о компенсации.
На основании правовой позиции КС РФ:
- Потерпевшие вправе взыскивать моральный вред с наследников, если преступление установлено в рамках уголовного судопроизводства, даже при отсутствии прижизненного судебного решения.
- Ответственность наследников ограничена стоимостью принятого наследства.
- Суды обязаны применять нормы статей 151 и 1112 ГК РФ в конституционно-правовом ключе, обеспечивая восстановление справедливости.
Вывод
Конституционный Суд РФ подтвердил: компенсация морального вреда возможна за счёт наследственной массы преступника, даже если он умер до вынесения приговора. Это соответствует принципам верховенства права, защиты достоинства личности и справедливого баланса интересов. Получается, наследники, принявшие имущество, могут быть привлечены к ответственности — не как виновные, а как правопреемники по имущественным обязательствам умершего.
Определение КС РФ от 29 мая 2025 г. № 24-П
Другие разъяснения Конституционного суда: