Они понимают, что в большинстве случаев отношения причины и следствия вытекают из теории вероятности, а вовсе не однозначны. Они знают, что существуют неизвестные случайности, и даже когда со стороны кажется, что история повторяется, совпадение никогда не бывает полным. Они признают, что работают в самой что ни на есть «злой» среде, где учиться бывает непросто — независимо от того, является ли урок следствием победы или поражения. В «злой» среде обучения, где нет автоматической обратной связи, сам по себе опыт не ведёт к улучшению результата. Гораздо важнее фактические привычки разума, а их можно развить.
С чего начать? С вопроса.
На обложке книги можно увидеть заглавный вопрос: «Почему широкий кругозор стал важнее глубокой специализации в одной профессии?» Складывается ошибочное мнение, что речь идёт о двух крайностях: либо «кругозор шире, но каша в голове гуще», либо «узкая специализация в широком смысле слова ведёт к широкой идиотизации в узком смысле слова», ну а автор собрался выяснить, кто круче.
Но всё не настолько тривиально.
Книга – не манифест против специализации, а исследование, когда и почему широта опыта становится критическим преимуществом в хаотичном мире.
Пройдёмся по опорным инсайтам.
Широта vs глубина: почему бы не жить дружно?
Система параллельных траншей гиперспециализаций и чистое небо открытого всем ветрам разума...
На самом деле, не круче никто — для здоровой экосистемы необходимо биологическое разнообразие. Чёткого превосходства нет — каждый вносит свой вклад. Куда важнее то, как организована система взаимодействия и в каком контексте.
И правда, а в каком?
Мир добрый или злой: в каком контексте мы находимся?
Весь мир — набор понятий, а мы тут в суперпозиции.
- Злой мир выбивает землю из-под ног, игнорирует наши ожидания и правила, бьёт случайностями, непредсказуем, а последствия действий скрываются во времени, чтобы потом вдруг рандомно объединиться с другими и появиться в самый неожиданный момент и в самой неожиданной форме.
- Добрый мир немного «очеловечен»: вот действие, а вот тут сразу видно обратную связь. Вот шаблон, 10 000 часов и результат.
Специалист узкого профиля в доброй среде воссоздаёт ранее достигнутые результаты с минимальным отклонением в чётко заданной задаче. Но если цель — прорыв или инновация, то рутинных действий может оказаться недостаточно, требуется широкий спектр навыков и знаний.
Системным проблемам нужны универсалы, ибо при узкоспециализированном подходе к их регулированию цельная картинка ускользает от внимания.
Проблемы с высокой степенью неопределённости требуют больше разнообразие знаний базовых сфер, нежели узкоспециализированных алгоритмов. Требуются не минимальные аналогии с поверхностной схожестью, а аналогии далёкие из разных концептуальных сфер (нейроэкономика, кибернетика, генная инженерия в космонавтике и т. п.).
Тогда на кого быкует автор, если всё так хорошо и понятно?
Ранний старт vs периода проб: опять контексты?
Автор критикует КУЛЬТ раннего старта, при котором человека с детства пытаются идеально сформировать по определенной методичке или стандартной программе, не учитывая важный период поиска себя, проб, импровизаций и ошибок.
Единственное постоянство — в переменчивости, в среднем — со сменой поколения, и в частности — в каждом отдельном человеке. Потому ранняя специализация, по сути, это попытка спрогнозировать качество соответствия для человека, которого ещё нет.
Глубина нужна, но часто позже и после «разведки».
В инертных системах линейный опыт может помочь, как и ранний старт, достичь практического мастерства при заданных условиях. Но оборотной стороной является когнитивное уплотнение — ригидность мышления, сложность адаптации к новым вводным. Плюс человека в таких системах уже давно ощутимо превосходит ИИ.
Способность широкой интеграции в глобальных системах всё ещё остаётся сильной стороной человеческого потенциала, в отличие от ИИ.
Но чем там занимаются у нас в школах?
Критическое мышление и образование
В учебных заведениях, как правило, критическое мышление не развивается, в том числе междисциплинарное: отсутствуют точки соприкосновения параллельных идей и сфер.
Недооценивается скрытая сила аутсайдеров: отсутствие прогресса сейчас, необходимое для лучшего результата потом. Есть зацикленность на только правильных ответах, исключая пользу самостоятельных ошибок. Данные проблемы присутствуют не только у нас в России, но и описаны на западных примерах в книге. Педагогам будет интересно.
Критическое мышление — это базовый навык, который требует развития.
И начать можно с критической оценки источников информации, благо в век интернета, ИИ, пропаганды и фейков тренироваться есть на чём.
Да даже далеко ходить не надо, в самой книге есть корявая иллюзия Эббингауза: если сделать замеры, то левый круг в диаметре 5 мм, а правый — 8 мм. Настоящая иллюзия подразумевает одинаковые размеры и лишь визуальную разницу. Вот и доверяй после этого проверенным источникам.
Инструменты мышления и Эдвард де Боно.
Разговоры о инструментах мышления напомнили книгу Эдварда де Боно «Гениально! Инструменты решения креативных задач». Рекомендую мою рецензию на неё. Книга получила невысокую оценку, но рецензия предлагает быстрый метод прочтения и разбор с примерами инструментов.
Ибо в книге «Обманутые опытом» таких конкретных примеров как таковых нет, тут больше общие фразы и философия. Но и оно верно — одного инструмента мышления, даже если это базовое критическое мышление, скорее всего, вам не хватит для великих свершений.
Широкий охват подготовки и инструментов мышления обеспечивают широту диапазона при переходе интеллектуальных пластов. Стоит поработать над этим. Как по мне, самый приятный и лёгкий способ — завести новое хобби. Или попробовать отказаться от привычных моделей поведения для разнообразия.
Чёрные лебеди Талеба и эксперты в комментариях.
А ещё мне вспомнился во время чтения Нассим Николас Талеб, когда речь зашла про прогнозы экспертов. Потому что сколько бы прогнозов ни было, но прилетит Чёрный лебедь и раздаст всем пряников.
Жизнь куда более запутанна, чем её отражение в памяти, однако наше сознание занято тем, что превращает историю в нечто гладкое и линейное, и в результате мы недооцениваем случайность. Цитата из книги «Антихрупкость».
Знание — это обоюдоострый меч. С одной стороны, оно позволяет вам делать определённые вещи, но с другой — ослепляет вас, мешая делать другие. Поэтому иногда нужен взгляд со стороны на проблему... И на неочевидные взаимодействия.
Опыт не должен ограничивать открытость мышления.
Интеграция — ключевой вывод.
Мыслить нестандартно, расширять кругозор, пробовать новое, прокладывать свой собственный путь в поисках качества соответствия. Хороший противовес культа раннего старта, да ещё и отклонение от рутины, просто стоит внимательно оглянуться вокруг, но всё же это не всё.
Основная мысль в том, чтобы научиться ИНТЕГРИРОВАТЬ разнообразие и случайности в своём мышлении, а не распыляться энергией вхолостую. Правильно спаять все проводки в голове, подвести их куда нужно, запитать и использовать эти мощности в решении кардинально новых задач.
Да, поиск качества соответствия требует некоторой степени профессиональной свободы. Возможно, что-то придётся и "перепаять". Научиться реагировать на жизненный опыт сменой курса для поиска лучших альтернатив. Но вы должны понимать, что и зачем вы делаете, а не метаться в панике. Иногда ведь полезно не отходить от курса и уметь оставаться спокойным — для фильтрации этих действий и нужно хотя бы базовое критическое мышление.
Оценка
Мне очень понравились финальные напутствия автора.
Как часто к вашему энтузиазму по поискам себя примешивается страх изменений и чувство запоздалости? Может, вы устаревший биологический андроид на обочине хай-тек мира? Не спешите опускать руки. Книга изобилует примерами о том, что «никогда не поздно» и что ваш предыдущий опыт имеет значение и может стать ступенькой к чему-то новому.
НЕ СЧИТАЙТЕ СЕБЯ ОТСТАЮЩИМ, У КАЖДОГО ИЗ НАС СВОИ ТЕМПЫ, НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ НИКОМУ УМАЛЯТЬ ЗНАЧИМОСТЬ ВАШИХ ДОСТИЖЕНИЙ.
Эта книга – антидот против страха «отстать». Она доказывает: ваш «разношерстный» опыт – не недостаток, а потенциал для интеграции, который становится силой именно тогда, когда мир вокруг ведет себя как «злой» и непредсказуемый.
К прочтению рекомендую, несмотря на отдельные недостатки.
Может показаться затянутой, и зачастую нужно вникать в автобиографию за автобиографией подряд, что утомляет. Есть самоповторы, но они постепенно дополняют сами себя. Много общей информации, но в целом неплохое просвещение и мотивация для тех, кто остаётся любознательным и готов что-то делать даже в нашем «злом» мире. Хорошая книга: 7/10.
Материал по теме:
Эдварда де Боно - Гениально! Инструменты решения креативных задач