Зачем мы, люди, смеёмся? Что говорит про это наука?
Ведь у психики нет бесполезных действий. Функциональный подход в науке говорит, что у всего есть своя функция, своя задача. И в чем тогда задача смеха?
Начну издалека, чтобы была более явна ключевая мысль.
Читательница пишет про опору, фундамент в жизни:
Та же мысль про устои под другой статьей, только более развернуто мы смогли её обсудить:
Я не буду копировать всю эту длинную переписку, потому что сейчас важно остановиться на чувстве:
посмотрите, обязательства и устои хочется защитить, потому что это ОПОРА в жизни, на этом держится мир.
Здесь описана очень важная мысль и потребность - на что-то опираться в жизни.
Многие поколения до нас наработали ОГРОМНЫЙ опыт, фундамент,
на который и идет опора последующих поколений.
Мы едим ложками, а не палочками; сидим на стульях, а не на полу; едим жареную рыбу, а не сырую - потому что так сложилось в нашей культуре.
Сложилось из-за того, что у нас холодно и сидеть на холодном полу невозможно, а ещё потому что много деревьев вокруг и не жаль их сжечь на приготовление пищи или сделать мебель. К тому же, печка всё равно обогревает дом, т.е. уже есть всегда "включенная плита".
В качестве развлечения или тяги к новому, к "экзотике", мы можем пробовать самые разные способы жизни, но детей учат сидеть на стульях и есть ложками. Опора идет на прошлый опыт.
Опора во всем! Тут не только про ложки и мытье пола я говорю.
Наука, например. Сначала мы 9 лет учимся (бакалавриат, магистратура, аспирантура), чтобы сказать уже своё слово, внести уже свой вклад - защитить кандидатскую диссертацию - в данной области человеческой жизни.
Нельзя с пустого места, не усвоив опыта предыдущих поколений, стать человеком.
Но дальше возникает сложная задача - а КАК, при сохранении опоры на прошлый опыт, допустить и изменяемость. Ведь каждое поколение отличается от предыдущего, жизнь меняется.
В биологии решался тот же вопрос. Сначала новые организмы были точными копиями предыдущих. Способ размножения был таким, что гены передавались потомкам без изменений.
Но потом Природа решила, что так действовать ненадежно, что нужна изменчивость - появились папа и мама, а естественный отбор проверял новую комбинацию генов на адаптивность в условиях среды, актуальных на тот момент.
Но животное - это не только тело, которое лежит и не двигается. Это ещё и некая последовательность действий, которую нужно осуществить для сохранения себя и размножения.
Откуда взять эту последовательность действий? Как узнать - а ЧТО же лучше подойдет под текущие условия?
Опять же, у насекомых это вопрос решается просто - им все программы поведения даны от рождения, что обсуждали в статье:
Но Эволюция пошла дальше.
Почему-то, ей не нравятся организмы, которые только копии друг друга и почему-то ей не нравится, когда они ведут себя одинаково. Почему-то Природа хочет РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМ поведением. У биологов это называется рассеивающий отбор.
Ещё не забыли тему статьи? :)
Мы говорим про смех.
Так вот, есть у ученых гипотеза, что смех (и смеховые обряды) - это проверка текущих норм жизни на эффективность, на пригодность. Смех нужен для мягкой, постепенной смены старых норм на новые.
Когда что-то уже не годится для жизни - это становится смешно. Высмеивание какой-то модели поведения - это способ убрать её из практики. Способ показать - что так уже не делают, нужно действовать иначе.
Страх показаться смешным, нелепым - это серьезная причина для остановки любого "спорного" действия, в котором нет 100% уверенности.
И норма может меняться только мягко!
Все варианты резкой отмены старого и резкого введения нового создавали много проблем.
Мы всегда балансируем на некой границе старого и нового,
когда что-то постепенно уходит, а другое - добавляется.
Стабильность при изменчивости - это ОЧЕНЬ сложная задача, которую Природа смогла реализовать через стабильность генов в одном организме, но изменчивость в каждом последующем.
И желания защитить привычные устои жизни, как и желание защитить свои управляющие убеждения - это нормально и очень естественно!
Ведь они основаны на эффективном, проверенном жизнью прошлом опыте! Они показали, что РАБОТАЮТ!
А вот КАК БУДЕТ на новых управляющих убеждениях? - это ещё неизвестно. Это риск! Риск может дать отрицательный результат!
Было бы странно, если бы
способы жизни или управляющие убеждения разваливались от любого "косого взгляда". Они - это опора жизни, фундамент! И фундамент должен быть устойчивым, а не таким, что "на него чихнули - и он развалился".
Но при этой опоре, мы не забываем вторую часть формулы - изменчивость.
Стабильность при изменчивости, при возможности внесения поправок, коррективов, новинок. При возможности всякого разного развития.
И соблюдение этого баланса старого и нового - эта сложнейшая задача! - решается с помощью смеха.
- Ты выглядишь смешно! (блокировка какой-то модели поведения)
- Ну, это как-то нелепо... Или нормально ещё? (тестирование старого на пригодность)
- Ой, какие смешные тапки! (тестирование нового на пригодность)
Или уже не смешные??? Или уже так можно и на работу идти? И теперь это НОРМАЛЬНАЯ обувь?
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.