Добрый день, дорогие читатели. Сегодня мы перемоем косточки нашим "любимым" неадекватным комментаторам, которые всё время пытаются нам доказать, что "учоные врут". Сюда можно отнести хроноложцев, ортодоксальных креационистов, долбославов, плоскоземов, свидетелей катастроф, древних цивилизаций и того подобного.
О поведении альтернативщиков писали мы (и не только мы) не раз. Об этом даже пишут научные работы в области психологии, но сегодня мы будем разбирать их с т.з. не учёных и даже не популяризаторов науки, а с т.з. обычного интернет-пользователя. Мы искали на Лурке идеальное описание этому явлению и нашли его: это УГ.
В качестве определения современного конспиролога как образчика УГ мы будем использовать критерии Шиитмана и сопоставлять с нашим опытом в научпоп-сфере.
Итак, начинаем.
1. УГ не производит контента. Совсем. Большая часть постов УГ является копиями новостей или чужих постов, разбавленными собственными комментариями, с претензией на остроумие. Шуткам УГ не смеется даже другое УГ, хотя возможны исключения
90% контента, производимого современными конспирологами, является копипастой из методичек, составленных или их гуру (Фоменко, Асов, Рен-ТВ и т.п.), или из постов точно таких же конспирологов. Тема, поднятая однажды, будет повторяться конспирологами всех мастей десятки раз.
На скриншотах выше (взяты они из разных источников) вы видите пример по сути открытой копипасты тезисов из книг Генри Морриса и его последователей, вышедших ещё в прошлом веке. А вот ниже уже вариант про славянский календарь:
2. УГ не создает новых мемов. Часто использует заимствованные обороты, но не понимает их значения (например, очень любит упоминать «фимоз головного мозга», забывая о том, что этот термин был введен в обиход для травли самого УГ).
Вспомним историю Харуна Яхьи. Достаточно много его мемов (т.е. концепций, если говорить с н.т.з.), было украдено у "кафирского" креационизма западных проповедников и натянуто на около-исламскую концепцию. Впрочем, у него были и свои собственные "перлы", например, медведь возрастом в 70 млн лет или четырёхкрылой летучей мыши:
3. УГ любит хамить, но не способно к полноценной перебранке. Как правило, УГ выбирает себе легкую жертву, но при столкновении с серьезным собеседником прячется за бансет. Обиженное УГ может принять активное участие в «борьбе с хамством» воспринимая ее как «борьбу за право хамить в одностороннем порядке».
Комментарии, наверное, излишни.
4. УГ искренне завидует любому чужому успеху, будь то деньги, творческая реализованность, или просто высокий рейтинг цитируемости в блогосфере. При этом кичится своими достижениями (даже если они вымышлены).
Иногда это переходит уже с самого УГ на его гуру. Так, адепты Клёсова, Фоменко, Лысенко и пр. кичатся тем, что они-то - доктора наук. На деле же их идеи не признаются никем, кроме кучки верных последователей. Подробнее о разборе Клёсова можете почитать у наших друзей из КР:
5. УГ любит фамильярно отзываться о политиках и селебрити, но, при этом цепенеет, столкнувшись с ними в реальной жизни. Замечу, что фамильярность не всегда может являться признаком УГ. Эстетическое чувство подскажет вам, почему Владимира Вольфовича, в обиходе, допустимо назвать «Жириком», а называть Владимира Владимировича «Путькой» — отвратительное жлобство.
В данном случае вместо селебрити и политиков могут выступать учёные и видные блоггеры, например, весь состав Антропогенез.ру, или ваш покорный слуга.
6. УГ часто политически активно
О, это прям любимая тема конспирологов: политизировать свои идеи. Эволюционизм приравнивается к фашизму, нелетальщики апеллируют к американскому империализму и национализму, а каждый второй хроноложец - ура-поцреот.
7. В спорах УГ не способно противостоять сколь нибудь опытному полемисту, поскольку оперирует только лишь набором расхожих штампов и агитационной копипастой. Ссылку на чужое авторитетное (для УГ) мнение считает доказательством. Ощущая свою слабость переходит на хамство (см. пункт 3).
См. выше про Яхью, Морриса и "гуру".
8. УГ любит доносить (в АТ, например) и прилюдно хвастаться своими доносами, при этом искренне обижается на доносы в свой адрес.
9. УГ любит рассуждать о сетевом этикете, нарушая, при этом, самые базовые его принципы (см. 8 и 3).
10. УГ авторитетно рассуждает о том, о чем не имеет представления, будь то информационная безопасность, исторический ревизионизм или политическая обстановка в какой-то далекой стране.
К альтам можно в первую очередь применить 10 критерий, т.к. каждый второй немоглик-нелетальщик оказывается инженером с опытом в 100 лет стажа.
11. УГ всегда на кого-то обижено.
Зачастую - на евреев, американцев, англо-саксов. В конкретных случаях это могут быть христиане (долбославы/альтернативные историки), коммунисты (радикальные верующие/монархисты), NASA (нелеталы), да кто угодно. Вон, представители НОД обвиняют во всех бедах правящий класс и связанных с ними деятелей (представителей госсми, банков и т.п.), хотя их лидером является депутат от Единой России.
12. УГ любит демонстрировать показной цинизм в адрес чужих святынек, и в то же время ревностно оберегает свои.
Комментарии излишни.
13. УГ всегда активно нахваливает другое УГ в обмен на ответную похвалу (из классики полезно вспомнить басню «Кукушка и петух»)
Буквально сегодня мы нашли такой пример всем чатом. У одного из главных плоскоземов России нашёлся репост антиваксеров, отрицающих... бешенство.
Естественно, бешенство и др. болезни существуют. Но вот то, что люди от них уже не умирают так часто - это заслуга как раз таки вакцин, профилактики и других медицинских мероприятий. Но некоторым этого не понять....
Как говорится, "Юра Пастер, мы всё..."
14. Главный признак УГ: оно не приносит положительных эмоций. УГ лишено комизма, любые его слова и действия вызывают лишь омерзение. Единственный способ развлечься за счет УГ — раздавить его.
Это, увы, правда. За пять с небольшим лет ведения блога на дзене мы уже НАСТОЛЬКО преисполнились всеми этими конспирологами, что уже нос воротим от них. Посмотрите на число статей по разбору альтов на нашем канале: раньше их было больше. Потому что и незатронутых нами тем тоже было больше. А сейчас мы видим повторение одного и того же, будто попадаем в день сурка, из-за чего мы и перестали делать такие статьи.
Ну что, довольные читатели, как видите, совпадение по большинству пунктов говорит об уверенном и безоговорочном присвоении конспирологам и отрицателям науки гордого статуса УГ. Возможно, в будущем мы будем разбирать их творчество, но это будет уже на крайний случай, когда вот совсем непонятно, о чём писать, а надо выпустить статью. На этой ноте мы завершаем наш обзор и предлагаем посмотреть на другие разборы конспирологии и прочего бреда: